La Isla de Lanzarote crea el Día de César Manrique para la Defensa Integral de su legado.

El Cabildo y los Centros Turísticos organizan una mesa de debate para promover iniciativas encaminadas a preservar la obra y el mensaje del artista lanzaroteño.

El Museo Internacional de Arte Contemporáneo-Castillo de San José acogió el pasado lunes el acto central del homenaje que el Cabildo de Lanzarote y los Centros de Arte, Cultura y Turismo organizaron para celebrar el primer Día de César Manrique.

De esta forma, el debate ha centrado esta primera jornada conmemorativa y en la que han surgido iniciativas como la puesta en marcha de un proyecto educativo que acerque al artista a los estudiantes, la creación de un centro de estudios sobre el paisaje o la impartición de cursos para que los ciudadanos puedan convertirse en guías de su obra.

Fue el consejero de Turismo del Cabildo de Lanzarote, Echedey Eugenio, el encargado de dar la bienvenida a los asistentes y de inaugurar un acto que dio comienzo con sendas ponencias de los catedráticos Francisco Galante y Fernando Castro Borrego, muy vinculados a la vida y la trayectoria artística de César Manrique y quienes coincidieron en señalar la necesidad de que “los Centros sean catalogados cuanto antes como un Bien de Interés Cultural”.

Alfredo Díaz, portavoz de la Fundación César Manrique, reivindicó la obra y el pensamiento del artista y solicitó la recuperación de los premios César Manrique que concedía el Gobierno de Canarias.

En el turno de intervenciones, colectivos sociales, culturales y educativos de la isla así como familiares, amigos y personalidades vinculadas al artista fueron exponiendo su particular visión sobre cuáles deberían ser los ejes y contenidos del Día de César Manrique en el futuro.

Entre las propuestas que se adoptarán en un futuro próximo surgidas de un debate al que se sumó el público asistente figura también la de instalar una placa conmemorativa que recuerde la vivienda en la que nació el artista.

DIARIODELANZAROTE.COM|DE DIARIODELANZAROTE.COM
Promocionar publicació

JUZGADO DE PAZ DE ALCALA DE XIVERT Y SUS PROCEDERES

Como consecuencia de denuncia presentada por Dña. Idurre Lamelas Cuco contra el presidente de la Asociación Nacional Arca Ibérica, Juan-Luis de Javier i Marí se celebró ante el Juzgado de Paz de Alcalà de Xivert el Juicio de Faltas nº 6/2011, dictándose en el mismo la sentencia de fecha 14 de noviembre de 2011, en la que, tal y como reza textualmente la parte dispositiva de la misma se condena al Sr. Javier i Marí “de la falta que se le imputaba a la pena de no ponerse en contacto con Dña. Idurre Lamelas Cuco bajo ningún concepto, ni a través de ningún medio personal, verbal, telefónico, escrito ni por correo electrónico”

Mediante escrito de fecha 19 de diciembre de 2011 el Sr. Javier i Marí interpuso recurso de apelación contra la meritada sentencia, basándolo en los siguientes motivos:

  1. Vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva consagrado en el artículo 24 de la Constitución Española , en su manifestación de infracción del principio acusatorio con arreglo al cual no se pueden castigar infracciones por las que no se ha acusado. La denunciante en las presentes actuaciones, Dña. Idurre Lamelas Cuco, no formuló acusación contra Juan-Luis Javier i Marí en el acto del juicio celebrado en el Juzgado de paz de Alcalà de Xivert el día 18 de octubre de 2.010. Tal y como consta debidamente recogido en el acta del juicio, la denunciante no calificó los hechos denunciados como constitutivos de infracción alguna y no solicitó para mi patrocinado la imposición de ninguna pena, limitándose, única y exclusivamente, a solicitar del Juzgado de Paz que los hechos objeto de la denuncia en su día presentada “no volvieran a suceder”

2.- Vulneración del derecho a la tutela judicial del artículo 24 de la Constitución Española , en su manifestación de infracción del principio e infracción de los artículos 248.3 de la Ley Orgánica del Poder Judicial y 143 y 973 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, preceptos todos ellos que imponen el deber de motivar las sentencias.

La Sentencia del Juzgado de Paz , después de señalar que “el denunciado admite que insultó a la denunciante al decir “dime con quien andas y te diré quien eres” y su arrepentimiento al remitirle los e-mails pidiéndole perdón”, omite por completo en sus fundamentos de derecho toda mención a supuesta infracción ( falta ) tipificada en el Código Penal de la que podría ser constitutiva la expresión transcrita

De la lectura del contenido de la Sentencia se desprende con meridiana claridad que la ausencia absoluta de motivación, y la contenida en los hechos

probados es confusa, genérica y manifiestamente insuficiente para que el Sr. Javier i Marí pueda saber qué elementos de prueba se tuvieron en cuenta para fundar la condena, no efectuándose la más mínima mención a los fundamentos legales de la calificación de los hechos que estima probados.

3.- Vulneración del derecho a la tutela judicial del artículo 24 de la Constitución Española , por infracción del principio de tipicidad de las infracciones y sanciones. ( arts. 2 y 638 del Código Penal ).

En el fallo de la Sentencia se condena al Sr. Javier i Marí a “no ponerse en contacto con Dña. Idurre Lamelas Cuco bajo nigún concepto, ni a través de ningún medio personal, verbal, telefónico, escrito ni por correo electrónico”.

En el catálogo de las faltas contra las personas contenida en el Título I del Libro III del Código Penal vigente en la fecha de los hechos no existe una sola infracción que esté castigada con la pena que la Sentencia de 14 de noviembre de 2.011 impone al Sr. Javier i Marí.

De este modo es evidente que la Sentencia del Juzgado de Paz infringe claramente lo dispuesto en el art. 2 del Código Penal, según el cual no puede ser castigado ningún delito ni falta con pena que no se halle prevista por Ley anterior a su perpetración, así como lo que preceptuado en el art. 638 del mismo Cuerpo Legal, según el cual “en la aplicación de las penas de este Libro procederán los Jueces y Tribunales, según su prudente arbitrio, dentro de los límites de cada una, atendiendo a las circunstancias del caso y del culpable, sin ajustarse a las reglas de los artículos 61 a 72 de este Código”.

4.- El último de los motivos de impugnación en los que se basa el recurso de apelación recurso en la indebida aplicación por parte de la sentencia del correspondiente artículo que tipifica la falta por la que fue condenado el Sr. Javier i Marí. Habida cuenta de que, como ya se ha indicado, la Sentencia del Juzgado de Paz no contiene mención alguna a la infracción que habría cometido el denunciado por nuestra parte barajamos la única posibilidad de correcta calificación penal de los hechos: considerar los mismos como constitutivos de una falta de injurias leves del artículo 620.1 del Código Penal.

La expresión proferida en su día por el Sr. Javier i Marí ( “dime con quién andas y te diré quien eres” ) carece de la más mínima idoneidad lesiva y no reúne ni uno sólo de los requisitos necesarios para poder ser considerada como constitutiva de una falta de injurias.

Desde la fecha de presentación del recurso ante el Juzgado de Paz ( 20 de diciembre de 2011 ) hasta la remisión del mismo a los Juzgados de Vinaroz para su reparto ( 13 de julio de 2013 ) transcurre nada menos que un año y siete meses de inactividad por parte de aquél.

Finalmente, para sorpresa del Sr. Javier i Marí, el recurso de apelación se turna a dos juzgados diferentes, el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 2 de Vinaroz, que dicta la Sentencia 117/2013, de 22 de noviembre en la que sin entrar a conocer del fondo del recurso de apelación se acuerda revocar la sentencia del Juzgado de Paz al haberse extinguido la responsabilidad penal por prescripción de la falta, y al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción Nº 3,órgano judicial este que dicta la Sentencia Nº 2/2014, de 14 de enero en la que, al igual que sucede con la sentencia del Juzgado Nº 2, se declara extinguida la responsabilidad penal por prescripción de la falta.

HEMEROTECA:

https://ciutadansdeuropa.wordpress.com/2014/03/30/1745/

PARQUES NATURALES NORTE DE CASTELLON REUNION INFORMAL

 

ENCUENTRO  INFORMAL  DURANTE UNA COMIDA EN  TORREBLANCA (CASTELLON) PARA TRATAR EL FUTURO DE LOS PARQUES NATURALES DEL NORTE DE LA PROVINCIA.

08 de abril de 2017

Aunque perfectamente podría hacerse extensible a toda la Comunitat Valenciana, con esta fecha, hemos tenido una reunión informal  y distendida, distintos interesados responsables y actores territoriales, para comentar algunos aspectos de la gestión futura de los Parques Naturales existentes al Norte de la provincia de Castellón de Sierra de Irta y Prat de Torreblanca-Cabanes y cuyo resultado exponemos aquí someramente.

Asistimos a la reunión, invitados por Domingo Casañ, y acompañados por Aurora Queró, Directora de los Parques Naturales Prat Torreblanca-Cabanes y Sierra de Irta; Toni García, Director Territorial de Consellería Agricultura y Medio Ambiente y vecino de Alcalá de Xivert; Jordi Navarrete, Senador por Compromís y vecino de Vinaròs;  José Mª Panella ex alcalde de Torreblanca, ex presidente del Bloc y fundador de Compromís, vecino de Torreblanca; Manel Salvador Concejal por Compromís en Alcalá de Xivert y María Sorlí, de la agrupación de Compromis de Alcalà de Xivert ; Carles García, Concejal Agricultura Medio Ambiente y Cultura de Torreblanca; Ezequiel Llorach Presidente de la Junta del Parque de Sierra de Irta, vecino de Peñíscola; Pepe Beúnza, ex Director del Parque de Caldas de Montbui; Carles Adell, Ingeniero Agrónomo de Alcalá de Xivert; Joan Vicent Sanz, Profesor del Instituto de Alcalá de Xivert, ex miembro de Ecologistes en Acciò y jefe de redacción de la revista Mainhardt; Agustín y  Juan Barceló, activistas por los derechos ciudadanos en Alcossebre y Capicorb  y Juan-Luis de Javier i Marí, presidente de esta Asociación y de la Comunidad de Propietarios de la Urbanización El Pinar de Alcossebre.

Al objeto de obtener opiniones válidas y sus consecuentes propuestas para hacer viable como  efectiva una política de gestión de los actuales Parques Naturales de Sierra de Irta y del Prat de Torreblanca-Cabanes, se proporcionó la posibilidad de contrastar  a instancias del Sr. Casañ, que cada uno de los presentes, tras haber sido presentados por el organizador, expusiéramos nuestros diferentes puntos de vista sobre diferentes aspectos acerca de la gestión de los parques antes mencionados, convergiendo en buscar un consenso mediante la participación pública para mejor gobierno de dichos parajes naturales.

Sucintamente y en su conjunto algunos asistentes plantearon que las normas establecidas en los PLANES DE ORDENACIÓN DE LOS RECURSOS NATURALES (P.O.R.N.), no tenían suficientemente en cuenta la sensibilidad de los propietarios afectados que incluso se consideran perjudicados al imponérseles por dicha norma, sobrevenidamente una calificación  y límites a las posibles actuaciones en sus propiedades que erróneamente creen les impide la explotación de las mismas conforme lo han venido haciendo, en muchos casos, desde muchas generaciones atrás.

Subrayando la importancia de la existencia de estos Parques Naturales  sin menoscabo de su conservación se planteó la necesidad de dialogar con los propietarios de terrenos afectados, en aras de un necesario consenso que garantice la rentabilidad para el interés general de de su mantenimiento, al mismo tiempo que pueda proporcionar usos compatibles y rentables para los propietarios alejando al fantasma de los abusos urbanísticos padecidos en nuestra Comunidad desde la implantación de la antigua LRAU con la depredación consiguiente que ello conllevó.

Se puso de manifiesto, a título ilustrativo, la denuncia interpuesta por el GECEN contra la Consellería del Medio Ambiente respecto de las quemas indiscriminadas del Prat de Torreblanca-Cabanes en momento que podía afectar a las aves nidificantes y galápagos existentes, informando el actual director territorial de la citada Consellería, Sr. García, que dicho organismo agradeció la recepción de dicha denuncia pues de ella se extrajeron  conclusiones para mejor gestión y poner coto a las agresiones que sufría el paraje.

También se trató de las  quejas por el  aspecto de abandono que sufren los Parques Naturales como el de la Sierra de Irta y la preocupación por la  oruga procesionaria, suciedades, leñas secas, vertederos improvisados, camino polvoriento,  construcciones ilegales, ribazos derruidos acrecentando el riesgo de erosión en zonas altamente sensibles ; así como la colocación de dos carteles publicitarios de gran tamaño prohibidos por su impacto paisajístico y ambiental.

La responsable del Parque anunció la intención de la Generalitat Valenciana de introducir la cabra montesa que fue comentado favorablemente.  Se la advirtió de la necesidad de vigilar la entrada de cazadores furtivos porque hay una vigilancia escasa.

Como medida de limpieza y clareo del suelo se planteó la posibilidad de readmitir el pastoreo bovino y caprino en zonas carentes de endemismos botánicos  que serían marcadas para los pastores.

Intervino la Asociación Nacional Arca Ibérica para poner de manifiesto la necesidad de crear un Patronato General de Parques Naturales de la Comunitat Valenciana que con independencia de las Subdelegaciones de nivel local, gestionara las pautas a seguir para la mejor coordinación de las acciones a tomar en todos y cada uno de los Parques a proteger en los que debe de incluirse el Prat del Quadro de Santiago de Benicàssim y las Islas Columbretes.

    Dado que en este caso se da una red de Parques Naturales casi contiguos, desde la Sierra de Irta hasta el Desert de les Palmes incluyendo a las Islas Columbretes  también expuso la posibilidad de que nuestras administraciones públicas pidan a la UNESCO incluir a este conjunto de Parques en el programa de Reserva de la Biosfera.

Al acabar la comida que aglutinó a las partes en informal reunión, de modo informal también, algunos participantes reprocharon a esta Asociación Arca Ibérica el haber representado la acusación particular en el Juzgado contra la consulta 9–N en Cataluña por Artur Mas y sus acólitos no entendiendo a nuestro democrático libre pensamiento no sujeto a sus estereotipos cuando en nuestro caso, defendemos el estado de Derecho fundado en una Constitución consensuadamente votada por todas las fuerzas políticas actuantes, que garantiza la seguridad jurídica de los Españoles, elementalidad que el Sr.de Javier i Marí les tuvo que recordar.

SUSANA MARQUÉS PROPUESTA SU DIMISION POR LA OPOSICION

http://cadenaser.com/emisora/2017/04/07/radio_castellon/1491578684_775257.html

BENICÀSSIM

La oposición pide la dimisión de la alcaldesa “por favorecer a empresas privadas”

Compromís, PSOE y Ara Benicàssim no descartan presentar una moción de censura pero piden a Ciudadanos que se posicione

Miguel Alcalde (PSOE), Joan Bonet (Compromís) y Manolo Begués (Ara Benicàssim
Miguel Alcalde (PSOE), Joan Bonet (Compromís) y Manolo Begués (Ara Benicàssim / Compromís

Tres de los cuatro grupos de la oposición en el Ayuntamiento de Benicàssim, salvo Ciudadanos, han pedido esta mañana la dimisión de la alcaldesa, Susana Marqués, del Partido Popular. Estas formaciones acusan a Marqués de beneficiar de forma sistemática a empresas del Grupo Gimeno por los vínculos familiares que mantiene con dicho grupo. Aunque no descartan presentar una moción de censura, consideran necesario que Ciudadanos se pronuncie sobre esta cuestión.

Los portavoces de Compromís, PSOE, y Ara Beniccàsim han exigido esta mañana la dimisión de la alcaldesa del PP, Susana Marqués. Una petición que llega tras la sentencia judicial que anula un acuerdo plenario de 2013 con el que se indemnizó a una empresa con la que la alcaldesa mantiene vínculos familiares. El portavoz del PSOE, Miguel Alcalde, asegura que este hecho no es aislado, ya que, Susana Marqués beneficia constantemente a empresas del Grupo Gimeno.

El portavoz de Compromís, Joan Bonet, asegura que el principal problema del Ayuntamiento de Benicàssim es la alcaldesa y por ello cree que Marqués debe dimitir y dejar que otros miembros del PP gobiernen. Además, Bonet afirma que el grupo de Ciudadanos se debe pronunciar sobre este asunto cuanto antes.

Por su parte el portavoz de Ara Benicàssim, Manolo Begués, considera que, a pesar de la sentencia en contra de el acuerdo plenario de 2013, la alcaldesa va a seguir votando a favor de cuestiones que afectan a ciertas empresas. De hecho, Begués asegura que en 2018 hay que renovar el contrato del servicio de agua y no descarta que la alcaldesa vuelva a votar a favor de una mercantil del Grupo Gimeno. El portavoz de Ara considera que este servicio debería estar gestionado por el propio ayuntamiento como sucede en otras localidades.

Hay que recordar que el equipo de gobierno del PP ha presentado un recurso contra la sentencia del contencioso-administrativo. En este sentido, la portavoz de Ciudadanos en el Ayuntamiento de Benicàssim, Cristina Fernández, ha manifestado que esperarán el fallo del recurso del consistorio para tomar una decisión. Según Fernández, si no prospera el recurso y se ratifica la sentencia exigirán responsabilidades a la alcaldesa hasta las últimas consecuencias.

El presidente de la Diputación de Castellón y del Partido Popular provincial, Javier Moliner, ha defendido a la primera edil de Benicàssim esta mañana tras ser preguntado por los medios de comunicación.

“Hay que enmarcar la situación en el ámbito contencioso-administrativo y me consta que el equipo de gobierno había solicitado los informes preceptivos. Lo que sucede es que a algunas personas no les gusta que Susana Marqués esté en el consistorio a pesar de que la han elegido los ciudadanos. Desde aquí le mostramos nuestro apoyo e insistimos en que hay que respetar las resoluciones judiciales”.

LOS PERMISOS PETROLIFEROS DE CANARIAS NO HAN SIDO ANULADOS

http://diariodelanzarote.com/noticia/el-parlamento-europeo-confirma-que-españa-no-ha-anulado-los-permisos-petrolíferos

El Parlamento Europeo confirma que España no ha anulado los permisos petrolíferos

Barco de Repsol en la zona de las prospecciones petrolíferas, en 2014. Foto: Felipe de la Cruz.
Diario de Lanzarote  06/04/2017 – 12:01

La Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo ha comunicado por escrito a los representantes del colectivo ‘El Guincho-Ecologistas en Acción’, su decisión de mantener abierta la investigación sobre el Gobierno de España, a raíz de las autorizaciones para las prospecciones petrolíferas de Repsol en aguas próximas a Lanzarote y Fuerteventura.

La Comisión del Parlamento se reunió el pasado 28 de febrero para debatir este asunto ante los intentos del Gobierno de España para que la investigación se cerrara.

No obstante, ante la constatación de que, pese a los anuncios de la empresa petrolera y del Ministerio de Industria, los permisos de perforación siguen sin ser anulados, la Comisión de Peticiones decidió mantener la investigación, según indicó este jueves la organización ecologista.

Desde ‘El Guincho-Ecologistas en Acción’ recuerdan que ya en enero de 2014 el Comité de Peticiones del Parlamento Europeo “debatió diversas peticiones presentadas por diferentes ciudadanos en relación con los proyectos de perforaciones en busca de hidrocarburos en Canarias”.

Los ciudadanos han aportado desde entonces distintos informes científicos que alertaban de que estas actividades mineras “se autorizaron en un área de alta sensibilidad ecológica”. “Su protección debería estar asegurada a través del Lugar de Interés Comunitario del Oriente y Sur de Fuerteventura y Lanzarote”, recalca El Guincho.

Los ecologistas denuncian que “la tramitación de la protección de esta área marina fue retrasada por las autoridades españolas” y que “se incumplieron los plazos de la Comisión Europea y se recortaron los límites recomendados por los expertos, para así dejar fuera las áreas petrolíferas”.

En la sesión de enero de 2014 el Comité de Peticiones también observó cómo el Estado español prosiguió adelante con estos planes mineros “desoyendo la oposición de todas las instituciones locales canarias, la opinión de la comunidad científica internacional y el rechazo masivo de la población isleña manifestado en sucesivas protestas ciudadanas”.

“Ante este cúmulo de despropósitos, el Comité de Peticiones acordó abrir una investigación para escuchar a la ciudadanía de las islas y sus instituciones”, subraya la organización ecologista, que resalta que “durante el tiempo transcurrido desde entonces, el Gobierno de España no sólo no ha anulado formalmente las autorizaciones concedidas a Repsol, como ahora constata el Parlamento Europeo”.

http://diariodelanzarote.com/noticia/el-presidente-de-repsol-también-es-declarado-persona-non-grata-en-lanzarote

EL PP SE ABSTUVO EN EL PLENO DEL CABILDO

El presidente de Repsol también es declarado persona ‘non grata’ en Lanzarote

Diario de Lanzarote 30/03/2017 – 14:38

El pleno del Cabildo de Lanzarote se sumó este jueves al acuerdo del Parlamento de Canarias que el pasado 23 de marzo, durante el debate sobre el estado de la nacionalidad, aprobó declarar al presidente de la petrolera Repsol, Antonio Brufau, persona “non grata” al calificar al pueblo canario de “tercermundista” por mostrar su oposición a la realización de prospecciones petrolíferas frentes a sus costas.

La propuesta de acuerdo fue elevada al pleno de la primera Corporación insular en asuntos de la Presidencia por el grupo de gobierno (Coalición Canaria, Partido Socialista Canario y Partido de Independientes de Lanzarote) y contó con el voto favorable de Nueva Canarias, el Grupo Somos, Ciudadanos y Podemos. El Partido Popular se abstuvo, al igual que lo hizo durante el pleno del Parlamento.

El presidente del Cabildo de Lanzarote, Pedro San Ginés, defendió que las recientes declaraciones realizadas por el presidente de la multinacional petrolera, asegurando que el comportamiento de los canarios y su contestación social contra las prospecciones, eran “tercermundista” y que aquel proceso fue un “dolor de muelas serio” para la compañía, “no pueden más que entenderse como un insulto y una falta de respeto a Canarias y a su gente”.

Estas declaraciones, apuntó Pedro San Ginés, “son merecedoras de una severa condena pública, por haber faltado el respeto al pueblo y a las instituciones públicas en su rechazo masivo, pacífico y unitario a las prospecciones”.

El presidente coincide también en la exposición de motivos argumentada por la Cámara regional de calificar de “tercemundismo” a que existan “multinacionales que no escatimen en esfuerzos de esquilmar recursos naturales de la tierra, en un mundo en que sociedades más avanzadas caminan en otra dirección, como modelos donde las energías fósiles tiene cada vez menos prioridad”, y apuntó que “en esto último precisamente está trabajando desde hace unos años el Cabildo, y en concreto el Consorcio del Agua, con el cambio del modelo energético que se está llevando a cabo”.

BENICASSIM SIN PISCINA

En el pleno del Aytº de Benicassim el día 15 de Julio 2013 asistiendo a la polémica sobre el voto legítimo o incompatible de la alcaldesa y dos concejales vinculados con el grupo GIMENO sobre la explotación de la Piscina municipal, sorprendió que a pesar de tener entendido que dos concejales no podían votar por ser parte interesada, al trabajar en el grupo GIMENO por el que tenían que haberse abstenido de votar, la alcaldesa les sacó un informe jurídico del Secretario en el que parecía que por un artículo 178 de la Ley Electoral se apoyaba para justificar su voto,
Tenido acceso al famoso Informe del Secretario, dando la sensación que más que un informe, era un cúmulo de inconsistencias persiguiendo el fin de marear la perdiz y dar a la alcaldesa la oportunidad de votar algo que no podía hacer por tener intereses claramente ligados al grupo Gimeno, pues aunque está en excedencia de su empleo en ATURBESA y FOBEAPSA, su marido trabajaba en FOBESA, pertenecen a la Sociedad GIMENO; Carla Boix trabaja en ATURBESA perteneciente a Gimeno, y Mauro ha trabajado muchos años en las empresas de hoteles de Gimeno; la empresa Renos es filial de Gimeno; todas ellas son GIMENO, el Secretario preparó el “INFORME DE SECRETARÍA que enumera varias leyes que no dicen lo que él pretende, para avalar la compatibilidad de la relación laboral con Gimeno de los controvertidos en su derecho al voto.
La alcaldesa convencida de su derecho dijo que si alguien disponía de un informe contrario que lo aportara y lo demostrara, y es que…
El informe “contrario” no era más que la pura realidad de la vinculación de la empresa Renos con la empresa Gimeno con la que quienes debieron abstenerse de votar, al tener relación de parentesco y laboral, pues el Secretario, para justificar el derecho de voto de los dos concejales y alcaldesa, manifestó que la ley no habla de “grupo de empresas” sino de “empresa”, y sucede que…
En el Registro Mercantil puede comprobarse que la composición social de la empresa Renos, en más de la mitad de sus órganos directivos es la misma que cualquier otra de las sociedades que forman el grupo Gimeno con las cuales han tenido vinculación laboral y tienen vinculación laboral los votantes controvertidos que votaron sin derecho a votar por el art. 28 de la Ley 30/1992 establece como causa de abstención : “tener interés personal en el asunto que se trate o en otro en cuya Resolución pudiera influir la de aquellos” que todo el mundo conoce.
Como resultado, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo Número 1 de Castellón en Sentencia 186/2017 ha anulado el acuerdo municipal surgido de esos votos al ser incompatibles con el interés general por venir a satisfacer más bien el interés particular de repartirse entre los miembros de escogidas familias vinculadas a la empresa Gimeno desde la alcaldía, la explotación por varias décadas de las instalaciones de la piscina cubierta de Benicàssim en regimen de
concesión por la mercantil RENOS S.L., la cual pertenece al grupo GIMENO, ya que tres de los miembros de la corporación
les concurre la causa de incompatibilidad del art 28.2d) de la ley 30/1992, que les obligaba a abstenerse en la votación por concurrir interés directo, al tener los mismos vinculación con las sociedades que integran el GRUPO RENOS S.L..
Por tanto dicho acuerdo es nulo por violación del art 28 y 62 de la ley 30/1992.

PISCINA EN BENICASSIM SENTENCIADA

Asociación Nacional Arca Ibérica.

El Juzgado de lo Contencioso Administrativo Número 1 de Castellón en virtud de sentencia dictada el día 24 de marzo de 2017 ha estimado el recurso contencioso administrativo interpuesto por la Asociación Nacional Arca Ibérica contra el Acuerdo de Pleno del Ayuntamiento de Benicàsim de fecha 15 de julio de 2013  por el que se aprobó la Modificación de Crédito 9P/2013 al objeto de dar cobertura a las indemnizaciones a efectuar a la Mercantil RENOS S.L fruto de su resolución contractual como concesionaria de la piscina municipal.

En dicho Pleno votaron a favor del acuerdo de modificación presupuestaria dos concejales del PP y la Alcaldesa, quienes directamente habían mantenido una relación contractual con el Grupo Gimeno, al que pertenecía RENOS, por lo que deberían haberse abstenido en la votación, conforme al artículo 28.2 e) de la LRBRL, tal como demandó ARCA IBERICA en su día y ahora el Juzgado de lo Contencioso Administrativo de Castellón ha reconocido en sentencia.

En la mencionada resolución se reconoce la vinculación laboral de Doña Susana Marqués, en su día, y hoy la de su esposo, y la de dos concejales, Don Mauro Soliva Ramón, y Doña Carla Boix, con alguna de la empresas del Grupo Gimeno, así como el hecho de que RENOS S.L, antigua concesionaria de la piscina municipal, y receptora por tanto de la indemnización a la que se refería una parte de la modificación presupuestaria aprobada en el Acuerdo de Pleno ahora declarado nulo, era una de las Mercantiles integrantes del GRUPO GIMENO, todo lo cual obligaba a los mencionados a abstenerse en la votación.

De esta manera la sentencia ahora notificada avala la tesis de ARCA IBERICA, y de los grupos de la oposición, que desde el primer momento sostuvieron el deber legal de abstención de la Alcaldesa y de los dos ediles del PP, fruto de su vinculación laboral, así como de las relaciones comerciales y de prestación de servicios que el Ayuntamiento de Benicassim mantenía con numerosas de las empresas del Grupo Gimeno,  afirmando asimismo la sentencia que la condición de Grupo Empresarial de Gimeno está fuera de toda duda, contradiciendo así el criterio municipal.

Dicho todo lo anterior, nos ponemos a disposición de nuestros afiliados para resolver cualquier duda que les pudiera surgir, tanto en nuestra sede como en nuestros servicios jurídicos que ya han sido instruídos al respecto.

Saludos cordiales.

La Junta Directiva de la Asociación Nacional Arca Ibérica.

Tél 662 378 401