Archivo mensual: julio 2016

Castor : declaraciones de cuatro peritos del IGN 6-julio-2016

https://arcaibericaasociacionnacional.wordpress.com/2016/07/08/castor-declaraciones-de-cuatro-peritos-del-ign-6-julio-2016/

CASTOR FOTO 7 JUL 20160001

Declaración 6 julio 2016 ante el Juez de Vinaroz de los peritos Emilio Careño, José Manuel Martínez Solares y José-Vicente Cantavella Nadal, miembros del Instituto Geográfico Nacional.

A petición del Ministerio de Industria tras las series sísmicas registradas en la costa de Castellón los peritos elaboran un informe sobre la actividad sísmica en el Golfo de Valencia fechado el día 17/12/2013.

En su informe llegan a la conclusión  de que los sismos registrados frente a las costas de Castellón en el mes de septiembre de 2013 son de origen tectónico y vienen provocados por la interacción de las fallas existentes en la zona, determinando que existe una relación directa entre los movimientos sísmicos y la actividad de inyección de gas realizada en la plataforma Castor.

En su estudio comprueban que antes del  5 de septiembre de 2014  la base de datos sísmicos del ING apenas presenta seis registros sobre movimientos en lo que va de año y a partir de esa fecha se registran más de 500 terremotos.

Estos seísmos son detectados por la Red  Sísmica Nacional y se decide activar el protocolo de actuación previsto para aquéllos casos en los que se registran 10 ó más terremotos en una hora y en un mismo emplazamiento.

Ese protocolo consiste en poner en conocimiento de la Dirección General de Protección Civil la existencia de esos movimientos.

El IGN es el organismo encargado de confeccionar el mapa de peligrosidad sísmica y asigna a la zona en la que se encuentra situada la plataforma del Castor un nivel de peligrosidad bajo, teniendo en cuenta que para confeccionar dicho mapa únicamente se contempla la peligrosidad sísmica natural, no la inducida por actividades industriales de todo tipo, incluida la inyección de gas.

Anuncios

CASTOR DECLARAN LOS AUTORES DEL INFORME DEL IGME

Castor declaración en Juzgado Vinaroz 5 julio 2016‏

JULINA GARCIA MAYORDOMO Y JUAN JOSÉ DURÁN VALSERO, PERITOS AUTORES DEL INFORME DEL INSTITUTO GEOLOGICO Y MINERO DE ESPAÑA ( IGME ) DE 14 DE FEBRERO DE 2014

1445256709_174697_1445258402_noticia_normal

  La Direccicón General de Política Energética y de Minas solicitó al IGME un informe sobre la relación entre las series sísmicas y la actividad de inyección de gas en la Plataforma Castor. Los peritos emiten su informe en el que tras analizar la sismicidad  registrada y la estructura geológica de la zona llegan a la conclusión de que existen dos tipos de sismicidad, ambas en relación causa-efecto con la actividad de inyección de gas: las sismicidad inducida, que se manifiesta sincrónicamente con la secuencia de actividad de inyección de gas y la sismicidad anticipada o disparada, consistente en sismos de magnitud más elevada que se producen tras el cese de la actividad.

          Refieren los peritos que en la literatura científica aparecen casos en los que cuando se realizan inyecciones de gas se recomienda realizar estudios de peligrosidad sísmica con carácter previo al inicio de la actividad y durante su desarrollo el monitoreo continuo de la sismicidad.

          Desde un punto de vista técnico de los declarantes consideran que en este tipo de actividades debería incluirse un estudio de peligrosidad sísmica, conclusión a la que hubieran llegado igualmente de no haberse desencadenado los acontecimientos objeto del informe. Cuanto se trata de estructuras muy costosas y con riesgo evidente  – como por ejemplo centrales nucleares – para el medio ambiente, la economía y las personas, parece conveniente hacer los estudios de sismicidad para minimizar estos riesgos.

         El informe del IGME de 2007, que es objeto de análisis por los peritos, se encarga de valorar que la explotación es viable desde la óptica geológica y minera

         Cuando destacan que la empresa ESCAL continúo con las actividades de inyección a pesar de registrarse un sismo de magnitud 3 el día 13-9-2013, hacen referencia a que la microsismicidad es un riesgo inherente a la actividad desarrollada a partir de sismos de magnitud 2,5 y 3, son magnitudes muy elevadas para este tipo de actividad y por lo tanto considerando que dichas actividades se estaba desarrollando en un lugar donde se habían sido descritas fallas ante una situación anormal como la que se estaba produciendo las buenas prácticas aconsejan valorar la paralización de la inyección o cuanto menos un replanteamiento de medidas a adoptar en cuanto a los caudales de inyección.

 

CONTADORES DIGITALES DE LUZ, PELIGROSOS

FRACKING DESFRACKINADO EN CASTELLON

PROSPECCION SUBTERRANEA IMAGEN

La Asociación Nacional Arca Ibérica ha tenido acceso a la MODIFICACIÓN 2015 de los anteriores proyectos ARQUÍMEDES, PITÁGORAS y ARISTOTELES, la trilogía presentada en 2012 en la Generalitat Valenciana para su estudio y aprobación infructuosa….de extracción de hidrocarburos en el Maestrat de Montero Energy S.L.
La MODIFICACION 2015 presentada por el grupo S.A.M.CA. conteniendo la novedosa pretensión de buscar los hidrocarburos mediante técnica convencional,  parece dudosa, si tan fácil es como ahora la presentan, cuando de este modo no fue propuesta en 2012, vista posteriormente la oposición social suscitada contra la técnica del fracking, y quién garantiza lo que bajo tierra no se introduzca pretendiéndose buscar hidrocarburos “de manera convencional” sin recurrir a fracking.
ARCA IBERICA se opone a que sea autorizada la Modificación 2015 de referencia, vista la permanencia de las carencias no subsanables de la primera documentación aportada por la que renunciara la empresa Montero Energy a la utilización de la fractura hidráulica, así como en base a lo ya alegado por esta parte contra los proyectos de fractura hidráulica a lo largo de la tramitación de los mismos y de que los mentados proyectos modificados, a pesar de que ahora la mercantil actora acredite estar subsanada la solvencia como parece ser su única preocupación,lo que para demostrarlo emplea 170 páginas como si dicha solvencia equivaliera a un cheque en blanco que justificara el derecho a poder destruir tanto cuanto encontrara a su paso, la empresa S.A.M.C.A. adquirente del activo de Montero Energy que viene a alardear de solvente al margen de que la anterior actora Montero Energy se constituyera en 2012 con fines comerciales derivados de una pretendida industria extractiva que ostentaba desarrollar sin experiencia profesional ni conocimiento hidrogeológico alguno de la zona escogida, y que estaba “avalada” por un capital de tan solo 3.000 euros y unos proyectos-tipo aportados de un copia y pega y cuya memoria era mera traducción chapucera de google “inglés-español”, acaba de demostrar en su operación de transmisión, haber sido una estratagema especulativa al objeto bursátil para vender como ha vendido a SAMCA el expediente en tramitación multiplicando su valor y que esta Asociación Nacional Arca Ibérica espera de dicha mercantil no llegue a pedir una indemnización del erario público como comparativamente ha sucedido en el caso de la empresa ESCAL UGS en el tema de la paralización de la planta gasística Castor, caso de que no se aprobasen los proyectos de investigación por medios convencionales que propone SAMCA, en base a las normativas autonómicas que frustraran su negocio previsto mediante la ejecución de su presentada ”Modificación 2015”, pudiendo apoyarse en el TTIP ( en el supuesto de aprobarse éste ), pues mantiene las mismas deficiencias medioambientales no subsanadas que presentara la primera documentación, presumiendo limitar el interés exploratorio en las zonas de Bobalar y Saltzadella donde existen dos pozos que fueron cerrados en los años 70 por insuficiencia de recurso rentable.
La propuesta “Modificación 2015” sigue representando un impacto agresivamente negativo en los ámbitos de actuación elegidos, sin dejar de ser una reiteración de las anteriores pretensiones carentes de rigor ya confirmadas en los proyectos presentados en 2012 para cuya actividad y ejecución igualmente reniegan y ponen en peligro el acuífero del Maestrat al pretender atravesarlo para sondear debajo del mismo en la capa del Triásico,
La “Modificación 2015” desoye el peligro de la estimulación sísmica reincidiendo en la misma temeridad contraviniendo el principio de precaución de la anterior documentación mediante fractura hidráulica confirmando obviar los valores reconocidos y consolidados en El Maestrat y Els Ports por los que priorizan tal como quedó entendido el interés de la protección de su patrimonio paisajístico, geológico, botánico, hidráulico, histórico, artístico, etnológico y zonas LIC y ZEPA, siendo de gran potencial eco y geoturísticos que siendo la identidad y fuentes de riqueza de sus moradores, el trasiego y transformaciones viarias de la actividad industrial calificada molesta contaminante y peligrosa que conllevaría, echaría dichos valores por el suelo cuando sostiene que es imposible atender la petición de una EIA global de todo el proyecto, ya que en la exploración de hidrocarburos convencionales no es posible prever detalladamente todas las actuaciones: los resultados de cada fase condicionan las actuaciones de las fases siguientes,
Se equivoca interpretando que, para la primera fase de investigación, la legislación no obliga a hacer EIA (contradiciendo flagrantemente el criterio de la Dirección General de Evaluación Ambiental, desconociendo la Ley Estatal 9/2006 y la Directiva 85/337 CEE de evaluación de Impacto Ambiental en su versión modificada por la Directiva 97/11/CE sobre repercusiones en el ser humano, la fauna y la flora, el suelo, el agua, el aire etc… y la Directiva Marco Agua….);
Erra cuando insiste en que usará las vías de acceso ya existentes para ejecutar las líneas sísmicas, a pesar de que en su propia documentación contempla la necesidad de salirse de ellas cuando la línea sísmica prevista se aleje demasiado (p. 7 del documento Descripción de los métodos de inves¬ti¬gación a emplear),

Patina al reincidir en No responder nada en relación con la presencia de áreas protegidas pertenecientes a la red Natura 2000, lo que demuestra que éstas han sido comple¬tamente obviadas en la solicitud,
Y falla en cuanto omite cualquier alusión a la necesidad de prevenir, a partir de una definición previa de los puntos de detonación y el tipo de fuente sísmica, la posible afección de las vibraciones a edificaciones próximas o a bienes del patrimonio cultural.

La trilogía, a pesar de que ha sido vuelta a presentar “desfrackinada”….no  convence ni lo pretendido es posible sin afectar como afectaría mediante fracking cuando la trilogía descafeinada invocando los filósofos Helenos en las MODIFICACIONES 2015 que ahora el Grupo S.A.M.C.A. presume factibles por medios convencionales que anteriormente en 2012 a Montero Energy no se le ocurrió invocar por alcanzar sus objetivos con la picardía que presuntamente le faltó y viene ahora S.A.M.C.A. a subsanar…. en la que tendríamos fe si en lugar de llevarnos a la Grecia Helénica nos llevara a la Roma del Papa…(y aun así…).

Linea de Muy Alta Tension La Plana-Morella Arca Iberica alega

Arca Ibérica propone soterrar la línea tal como en Francia se ha hecho conforme al siguientes gráfico:

LINEA MAT SUBTERRANEA fig. 10001

LINEA MAT SUBTERRANEA COLOCACIÓN fig.20001LINEA MAT SUBTERRANEA  COSTES fig.30001

https://arcaibericaasociacionnacional.wordpress.com/2016/05/29/arca-iberica-alega-contra-la-linea-de-muy-alta-tension-la-plana-morella/

 

 

ARTUR MAS DECLARARÁ ANTE EL TSJC

juez-abre-juicio-Artur-consulta_135997490_8391836_640x360Como la sinrazón está a la orden del día y hay libertad para opinar  desde la ignorancia y para votar con lo que cada cual se autorretrata, el asunto está en que en tanto no se cambiase la Constitución Española, la consulta del 9N de Artur Mas igual de imprudente que la de Cameron sobre el Brexit porque vemos a dónde ha llevado a la Gran Bretaña…con la diferencia que la consulta de Mas era inconstitucional, no cabe defenderla al estar revestida del carácter puramente prevaricador que determina el artículo 404 de nuestro Código Penal, (ley 3.996/1995) ya que, al igual que los políticos de Benicassim que aprobaron el “Benicasim Golf” a sabiendas de su ilegalidad prevaricaron al aprobarlo, el citado artículo 404 se confirma vulnerado por la primera Autoridad Catalana en cuanto a que “cuando una autoridad o funcionario teniendo plena conciencia de tomar resoluciones al margen del ordenamiento jurídico y de que ocasiona un resultado materialmente injusto, actúa a sabiendas de su ilegalidad anteponiendo su voluntad a cualquier otro razonamiento o consideración” como lo ha constituído dividir al propio pueblo catalán en dos bandos persiguiendo fracturar la unidad del Estado Español, llevando a cabo el proceso de participación del 9N para la que a pesar de haber sido advertido de no hacerlo, impulsó y promovió la construcción e instalación del software, la cesión de los centros docentes, el traslado de los ordenadores a los puntos de votación y la instauración de un centro internacional de prensa para dar publicidad a los resultados…todo ello costó cerca de nueve millones de euros del erario público de esa misma España a la que no invitó a participar de la votación, a la que rechaza y de la que promulga la falacia de que “le roba a Cataluña”. Sin embargo Artur Mas, en este acto, malversó fondos públicos con toda impunidad.
Si recordamos que varias Sentencias del TS reiteran que “se ejerce arbitrariamente el poder cuando la autoridad o el funcionario dictan una resolución que no es efecto de la Constitución ni del ordenamiento jurídico, sino simplemente como producto de su voluntad convertida irrazonablemente en aparente fuente de normatividad y el resultado es una injusticia o lesión de un derecho o interés colectivo, se realiza la prevaricación administrativa…” la ley coloca sin lugar a dudas a Artur Mas como un perfecto prevaricador condenable a dimitir y a no ejercer cargo público durante una década…como tampoco a aquellos que le secunden en su ilegalidad palmaria. Con la ley ha topado, como toparíamos si “por el derecho a decidir” decidiéramos saltarnos los semáforos en rojo.