Archivo mensual: diciembre 2014

EL TTIP ENTRE EEUU Y UE SE NEGOCIA A LAS ESPALDAS DE LA CIUDADANIA

TTIP ET JUNCKEREl Tratado Transatlántico de Libre Comercio e Inversión – TTIP- (siglas del inglés)
Se está negociando en secreto entre la Unión Europea y Estados Unidos. De espaldas a la ciudadanía y sus representantes elegidos democráticamente.
Su objetivo principal es, según han reconocido los negociadores, eliminar las “barreras” reguladoras que limitan los beneficios potenciales de las corporaciones transnacionales a los dos lados del Atlántico.
Estas “barreras” reguladoras que molestan a las grandes corporaciones son:
•Normativas europeas de protección social y medioambiental. – EEUU no suscribió el protocolo de Kyoto.
•Derechos laborales, entre otros el salario mínimo y el
derecho a huelga.
•Nuestra normas de seguridad alimentaria, incluidas
las restricciones a los transgénicos.
•Las regulaciones sobre el uso de sustancias químicas tóxicas en la agricultura y las minas. Fraking
•Leyes de protección de la privacidad en internet y la protección de datos.
•Incluso las nuevas garantías en el ámbito bancario introducidas para prevenir una nueva crisis financiera.

Para el TTIP los servicios públicos son un negocio goloso pues también anhela crear nuevos mercados abriendo el sector de los servicios públicos y la contratación pública a las empresas transnacionales, lo que supondría la
privatización de los servicios que presta el estado.
Entonces la Calidad de tu Sanidad, Educación, Seguridad y Agua pasará a ser objeto de especulación, y estará mediatizada por su rentabilidad y posibles beneficios para las empresas.

El TTIP es un acuerdo comercial y de inversión, un proyecto político de las élites corporativas y políticas de Europa, Estados Unidos y Canadá, y cuyo objetivo es desmontar los derechos ciudadanos y todos los logros conseguidos por los pueblos durante décadas de lucha, y así imponer un único modelo productivo, aquí y en el resto del mundo, con el único propósito de aumentar los beneficios de las grandes corporaciones empresariales.

NAFTA (Tratado de libre comercio e inversión entre Mexico y EEUU)
Un vistazo al impacto que tuvieron otras experiencias similares nos ofrece un horizonte nada halagüeño. El NAFTA (TLCAN en español) provocó la pérdida de cientos de miles de puestos de trabajo y bajadas salariales en
EEUU, y precarización y trabajo en semi-esclavitud a México. Eso sí, también trajo enormes beneficios para las élites empresariales.
¿Qué es una TRANSNACIONAL?
Son empresas que actúan con una estrategia global para obtener los máximos beneficios: compran las materias primas donde les resulta más barato; instalan sus fábricas en los lugares más ventajosos de todo el mundo.
““Estamos al borde de una transformación global. Todo lo que necesitamos es una crisis y las naciones aceptarán el Nuevo Orden Mundial, dijo David Rockefeller en una cena de embajadores de la ONU.

Clausula de Resolución de Conflictos entre Inversores y Estados: ISDS (Investor-state dispute settlement)
La Clausula de Resolución de Conflictos entre Inversor y Estado permite a las grandes corporaciones retar/amenazar las leyes establecidas por las personas elegidas para ello en el mejor interés de la nación, en tribunales de arbitraje. Es por así decir, como un sistema de justicia privado sólo para las grandes corporaciones.
Originariamente, esta cláusula se introducía en el pasado cuando los acuerdos comerciales internacionales se hacían con algún país que carecía de un sistema legal fuerte para evitar casos de abuso.
La Clausula de Resolución de Conflictos entre Inversores y Estados limita la capacidad de creación de normas y leyes en un estado, y ata a los futuros legisladores elegidos democráticamente, bajo la amenaza de demandas millonarias en un tribunal privado.

Esta clausula da poder y autoridad a tres árbitros, tan solo tres abogados privados, que revisan y sin ningún tipo de restricción, y sin posibilidad de un procedimiento de apelación, pueden decidir sobre las acciones de un gobierno, las decisiones de los tribunales y todas las leyes y regulaciones que emanan del parlamento.

Algunos ejemplos de las sanciones de este tribunal.
Países demandados:
Uruguay: 2.000 € millones

La compañía Philip Morris demandó al Uruguay en 2010 por un monto de 2.000 millones de dólares; alegando una violación del tratado bilateral de inversión entre Suiza y Uruguay.
El país ha recibido elogios de la Organización Mundial de la Salud por su campaña y por su contribución a reducir el consumo de tabaco.
Australia: Según la Corte suprema de Australia, la campaña del gobierno para
prevenir el consumo de tabaco era legítima. Consiguieron llevarlos a juicio a través de una cláusula contenida en un acuerdo con Hong Kong, y se llevó a cabo a pesar de que la ley antitabaco de Australia se había aprobado democráticamente en el Parlamento y había sido legitimada por el Tribunal Supremo del país.
Algunos ejemplos de las sanciones de este tribunal.

País demandado: Alemania.3.700 millones de € compensación.
La eléctrica sueca Vattenfall ha demandado a Alemania por la decisión de abandonar la energía nuclear a raíz del fallo de Fukushima.

Algunos ejemplos de las sanciones de este tribunal.

País demandado: Argentina. 1.000 millones de dólares en compensación.
Argentina congeló los rangos de intereses de los servicios públicos de agua y energía y devaluó su moneda como medida contra la crisis del 2001- 2002.
Recibió más de 40 demandas legales de grandes compañías: CMS Energy (USA), Suez y Vivendi (Francia), Anglian Water (Reino Unido) y Aguasde Barcelona entre otras.

Para 2008 debía pagar 1.000 millones de dólares en demandas.

Las Naciones Unidas y el FMI avisan de que estos acuerdos limitan seriamente la capacidad de los Estados para luchar contra la crisis financiera y económica.

Clausula de Resolución de Conflictos entre Inversores y Estados: ISDS
Pretensiones y consecuencias:

•Demandas en Tribunales Privados Internacionales de sólo 3 árbitros.
_ Soslayar las leyes nacionales.
_ Abandonar o retirar ciertas leyes.
_ Amenazar y evitar las políticas progresistas.
_ Restringir el poder político de los gobiernos elegidos en las urnas.
_ Restringir la democracia.

La historia se repite

Al igual que en la primera década del 2000, a principios de la década de 1990 los países desarrollados se vieron afectados por una crisis económica y financiera originada por el estallido de la burbuja inmobiliaria en Japón, en 1990, y agravada con las tensiones del precio del petróleo ocasionadas por la Guerra del Golfo, que afectaron a la inflación y al paro, y supuso el
comienzo de algunos recortes en derechos.

A mismos males mismos remedios:
Como solución a su crisis las transnacionales propusieron entonces el
Acuerdo Multilateral sobre Inversiones.
El Acuerdo Multilateral sobre Inversiones (AMI)(MAI en ingles) es el nombre del tratado comercial que pretendió dotar a las empresas de más derechos y menos deberes cuando invirtiesen en el extranjero. El acuerdo se estuvo negociando hasta octubre de 1998 y debía ser adoptado por la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y por la Organización Mundial del Comercio (OMC) para convertirse así en el marco estándar internacional sobre inversiones.

Un éxito del movimiento altermundista
Más de 600 organizaciones sociales de 67 países distintos se unieron en 1998 para oponerse al Acuerdo Multilateral sobre Inversiones y consiguieron frenarlo.

‪#‎TTIPnoG‬
Organizaciones sociales, políticas y sindicales a ambos lados Atlántico, en Europa y en Estados Unidos están unidas en la campaña internacional para detener a este ataque a la democracia y derechos de la ciudadanía.

TTIPnoGracias

https://movimientoindignadosspanishrevolution.wordpress.com/2014/10/23/no-al-tratado-de-libre-comercio-entre-estados-unidos-y-la-union-europea/