Archivo mensual: agosto 2013

LACTANCIA A UN BEBÉ, CASTIGADA

LA VIRGEN Y EL NIÑO 1

AL AYUNTº DE ERANDIO PROTEJA LACTANCIA0001

En Sevilla, Dª. Carmen Vega, ha sido ninguneada el 10 Agosto 2013, humillada, discriminada y atacada en sus derechos civiles por el vigilante de la  conocida cadena de ropa irlandesa Primark por dar el pecho a su hijo, motivo éste por el cual la invitó a desalojar el local..

Caso similar acaeció un mes antes, en Julio 2013, en una piscina municipal de Erandio (Vizcaya) contra una madre que daba lactancia a su bebé por lo que fue expulsada de la piscina.

La Asociación Nacional ARCA IBERICA denunció este hecho  ante el alcalde de dicha localidad y ante los Defensores del Pueblo tanto Vasco como  Nacional, manifestando  la  más crítica perplejidad ante la indignidad que representa  discriminar a una MADRE en el acto supremo de su condición, al amamantar a su hijo, esté donde esté, en la calle, en el salón de plenos, en una banco público ó donde su ilustrísima quiera imaginar, y tal como en altísimas obras de arte laico como religioso ha quedado tradicionalmente plasmado.

LA VIRGEN Y EL NIÑO 2 jpg

Resulta intolerable que para justificar esa descriminación se invoque como se ha invocado “el decoro”, aludiendo a que “sacarse una teta para amamantar es obsceno” y ” que no todos los actos naturales se practican en público” así como dar alimento a un bebé de lo que depende su vida, pudiera compararse con otros actos naturales como los de orinar, defecar, vomitar o hacer sexo, actos los tres primeros para los que existen aseos  obligatoriamente en todos los locales públicos, y el cuarto, es voluntario y autorreprimible para lo que están las alcobas de cada cual.

  Igualmente es inaceptable para Ciutadns d´Europa  que la administración no adopte medidas para censurar conductas como la descrita, consintiéndose que se maltrate a una mujer que amamanta, pero más inaceptable es que con su conducta se contribuya ilegalmente a promover la discriminación a la mujer. y cuando asiste el derecho del bebé a ser alimentado a demanda en cualquier lugar y momento. y que ante el vacío legal existente, se tome en consideración a los  acuerdos internacionales que se han desarrollado para proteger la lactancia en países en vías de desarrollo.

LA VIRGEN Y EL NIÑO 4 jpg

Así pues, en lugares como Gran Bretaña o Estados Unidos sí se han aprobado leyes que describen específicamente la prohibición de amamantar en público como discriminación a la mujer. En su segundo capítulo, la Ley de Igualdad británica (2010) contempla como discriminación el trato desfavorable a una mujer por el hecho de estar dando el pecho a su bebé. No obstante, una encuesta del Departamento de Salud realizada en 2004 concluyó que a un 67% de las madres les preocupa la opinión de aquellos que cuestionan lo apropiado de dar el pecho fuera del hogar. Estados Unidos, por su parte, aprobó una ley federal que ampara a las madres lactantes pero que solo es aplicable a las instalaciones del gobierno federal. Esta legislación no es, por tanto, válida en lugares de propiedad privada como restaurantes o tiendas donde permitir jercer la lactancia queda a la discrecionalidad del sentido humanitario del propietario.

Ante el vacío legal existente, ARCA IBERICA ha pedido al Congreso de los Diputados  se legisle contra la prohibición de dar pecho a las madres allá donde les pille que sus bebés requieran la lactancia.

LA VIRGEN DE LA LECHE DE BERRUGUETTE

    No sabemos si los autores directos de esta sinrazón y quienes les dan cobertura fueron amamantados con un botellín con tetina en una cuarto oscuro o zulo y de ello les venga el trauma de negar a la naturaleza su camino más bello, en gesto conmovedor como enternecedor tan representado por grandes genios clásicos en las mejores pinacotecas; o simplemente se trata de que la mala educación de algún inculto desnaturalizado ha repercutido en esta ocasión en una señora que tuvo la mala suerte de estar allí en el momento menos oportuno. Lo que sí tenemos claro es que quien no llora no mama y el niño lloró, por eso mamó, del verbo mamar, que no es lo mismo que ser mamón o chupador del bote aunque todo parecido con la realidad sea pura coincidencia.

 

LA ZAL DEL PUERTO DE VALENCIA EN L´HORTA DE LA PUNTA

ACEQUIA EN LA PUNTA , VALENCIA , 2000FERTIL HUERTA DESAPARECIDA BAJO EL PROYECTO DE LA ZONA DE ACTIVIDADES LOGISTICAS DEL PUERTO DE VALENCIA DECLARADO ILEGAL RECIENTEMENTE POR EL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA COMUNIDAD VALENCIANA

SENTENCIA TS ZAL LA PUNTA

EL PRESIDENTE DEL PUERTO DEVOLVERA EN DIEZ AÑOS…

Las cuentas de Aznar

Publica el diario Levante de Valencia que: El presidente de la Autoridad Portuaria de Valencia, Rafael Aznar, ha sido denunciado junto a otros tres directivos de la entidad por haber cometido presuntamente varios delitos de malversación y prevaricación, según ha confirmado esta mañana el Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana. Fuentes del alto tribunal indican que el titular del Juzgado de Instrucción número 14 de Valencia ha recibido hoy el escrito de la Fiscalía con la denuncia que observa indicios de delito y tiene previsto practicar varias diligencias, antes de citar a declarar a los denunciados, como solicita la Fiscalía de Valencia.
Aunque por el momento no ha trascendido los motivo concretos por los que se acusa a Aznar de malversación y prevaricación, la denuncia trasladada por la Fiscalía al juzgado se produce después de que a principios de este año, Levante-EMV destapara, entre otras irregularidades, que el presidente del Puerto de Valencia vive en un exclusivo piso que hizo el principal contratista de la autoridad portuaria. Se trata de la división inmobiliaria del grupo Cyes, de la que hasta junio era alto directivo el expresidente del puerto, Fernando Huet, y que en 2008 consiguió el contrato, dentro de una UTE junto a Dragados, Sedesa, Somague y Sacyr, para la construcción de la primera fase de la ampliación del puerto de Valencia. El proyecto alcanzaba los 217,7 millones de euros de presupuesto. Un año después fue también la adjudicataria para la construcción, por 20 millones de euros, de un nuevo muelle para cruceros en el puerto de la capital del Túria. Se da la circunstancia de que en el grupo Cyes trabaja el hijo del presidente de la APV, Rafael Aznar Alonso, como ingeniero adjunto al jefe de obras.
Como también ha venido denunciando este periódico, el puerto de Valencia gastó 2,5 millones en fundaciones controladas por directivos. Así, hasta 2012 mantenía participadas en al menos ocho fundaciones controladas también por otras instituciones públicas que representaban un desembolso anual de al menos 2,5 millones de euros. Estas entidades emplean a medio centenar de trabajdores y en sus órganos de dirección figuran también diversos altos cargos de la APV, presidida por Rafael Aznar.
Otros lujos, como el yate de cuatro millones de euros y el palco VIP en el Palau de Les Arts, llevaron ya en enero al Consell a exigir austeridad y ejemplaridad a la Autoridad Portuaria presidida por Rafael Aznar y cuyo sueldo anual de 209,000 euros supera con creces el de Alberto Fabra o Mariano Rajoy.

 La Asociación Nacional ARCA IBERICA, ha puesto en conocimiento de la Fiscalía los siguientes

HECHOS

Tras varios años de expropiaciones forzosas en el paraje de L´Horta Sur de la Punta (Valencia) que parecían justificadas por un proyectado Plan Zonal destinado a Actividades Logísticas en ampliación del Puerto de Valencia que ningún afectado quería asumir, promovido a finales de los 90 por la Autoridad Portuaria con el beneplácito del Ayuntamiento de Valencia presidido por Dª Rita Barberá y de la Generalitat Valenciana presidida por D. Francesc Camps, el entonces Conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda D. Juan Cotino aprobó en diciembre de 1999 deliberada y definitivamente sin Declaración de Impacto Ambiental el Plan Especial Modificativo del Plan General de Ordenación Urbana de Valencia, con expediente de homologación, para desarrollar la Zona de Actividades Logísticas (ZAL) del puerto de Valencia, que ejecutó imprudentemente al Principio de Precaución Cautelar en tanto se resolviera la demanda 199 contra la Generalitat del año 2000 ante el TSJCV por dicha irregular aprobación definitiva, interpuesta por una veintena de vecinos afectados y más tarde el Recurso de Casación 314/2005 ante el Tribunal Supremo quien en 17 Junio 2009 estimó el recurso(Sentencia 4518/2009)declarando nulo el Plan Especial ante la omisión de un informe favorable preceptivo, exigido por la Ley de Costas, sin el que, durante el tiempo en que la Generalitat lo obtuviera, una vez obtenido, su representante el Sr.Cotino, no inició nueva tramitación de expediente para su aprobación, ya que no podía aportarlo extemporáneamente estando sub iudice, y sin embargo, obtenido dicho documento extemporáneamente, entendió como “subsanada la objeción” con la que deliberó aprobar definitivamente el Plan, habiéndose anticipado en derecho desde el año 2000, a practicar expropiaciones y derribos de alquerías para reparcelar el paraje de la Huerta Sur a pesar de los procedimientos judiciales en marcha, y la oposición vecinal que estuvieron acompañadas de 116.000 firmas que fueron presentadas contra la destrucción del paraje, expolio y confiscación de las viviendas de 150 familias en clara vulneración de los derechos fundamentales y constitucionales con impune atropello a la dignidad de las personas, sobre más de 750.000 metros cuadrados de una de las mejores huertas litorales de Europa.

tn_CIMG4308Yermos “solares” sin función ninguna, donde antes habían campos agrícolas productivos, de los que se arrancó hasta sus tierras fértiles.

Todo ello a sabiendas de la ilegalidad y cooperación necesaria de las partes actoras con obligación de velar por la correcta aplicación de la legalidad administrativa.

Hoy, viene a confirmar los descritos en el punto anterior, abuso administrativo, de poder y atropello deshumanizado, la Sección Primera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Justicia de la Comunitat Valenciana (TSJCV) en su Sentencia 303 de 13 Marzo 2013 que ha declarado nula la resolución de diciembre de 2009 del entonces Conseller de Medio Ambiente, Agua, Urbanismo y Vivienda Juan Cotino por la que él mismo aprobó definitivamente el plan especial modificativo del mentado Plan, eludiendo el cumplimiento de la sentencia y dictando una resolución que, burlando la ley, sirvió para seguir adelante con la destrucción irreparable de la huerta de La Punta, lo que arroja como resultado el que se ha originado un gran perjuicio y dolo al interés general y al de las personas que habitaban en el ámbito de la ilegal actuación descrita cuya  ejecución fue materializada con ensañamiento y por la fuerza de la demolición y traslado forzoso de más de un centenar de familias que se vio jalonada por diversos enfrentamientos de vecinos y manifestantes con las fuerzas de orden público.

tn_CIMG4312La tradicional alquería, degradada, sacada de su conyexto agrícola, aplastada junto a las nuevas construcciones parecidas a Aushwitz en las que torpemente “compensaron” el alojamiento a los expulsados  de sus propiedades.

           Esta forma de proceder por parte de los responsables de la Consellería de Territorio de la Comunidad Valenciana, y más concretamente de su representante supremo, el Conseller Juan Cotino, integra un presunto delito de prevaricación administrativa, tipificada en el artículo 404 del Código Penal, cuando se dan los elementos siguientes:

           a.- Que una autoridad o funcionario público dicte en asunto administrativo una resolución, debiendo tratarse de una resolución de carácter decisorio, que afecte al ámbito de los derechos e intereses del administrado.

           En los hechos denunciados es innegable la condición de autoridad del Conseller de Territorio, Don Juan Cotino

      b.- Que la resolución sea injusta, lo que se asocia a su carácter arbitrario, es decir, no adecuada a la legalidad, habiendo reiterado la unánime doctrina jurisprudencial que no basta cualquier ilegalidad, sino que tiene que tratarse de una contradicción con el ordenamiento jurídico patente y grosera, evidente, flagrante y clamorosa, lo que puede venir referido a la absoluta falta de competencia, a la inobservancia de las más elementales normas del procedimiento o en el propio contenido sustancial de la resolución, de modo que implique un torcimiento del derecho o un ejercicio arbitrario del poder, o si existe patente y abierta contradicción con el ordenamiento jurídico y desprecio de los intereses generales.

     c-Que la resolución se dicte a sabiendas de su arbitrariedad, esto es, con clara conciencia de la injusticia o ilegalidad; este elemento culpabilístico no es suficiente con que sea deducido de consideraciones más o menos fundadas sino que se evidencia como elemento subjetivo del tipo más allá de toda duda razonable.

AGRAVANTES

El TSJCV ha señalado que no obstante la subsanación de la objeción relativa al informe de costas que extemporáneamente Juan Cotino aportó, “la nulidad del reglamento es radical, de modo que no es posible su subsanación ni convalidación por la administración en ejecución de la sentencia”, posibilidad que “ni siquiera contempla la sentencia firme que anula el ilegal reglamento” y que, por tanto, ese plan debe tramitarse de nuevo “de acuerdo con las nuevas exigencias normativas urbanísticas y medioambientales”

CIMG4307La tradicional alquería, separada del reguero que aun se conserva, por un vial impuesto con mala fe e irrespetuosidad.

Al respecto, expone que existe un cuerpo de doctrina suficientemente significativo del que se desprende que, “en los supuestos de nulidad de un plan, declarada en sentencia firme –como en este caso–, la administración no cumple la sentencia adicionando, añadiendo o supliendo el trámite que falta y por el que se declaró la ineficacia”.  

La Sala de lo Contencioso-Administrativo incide en que “al socaire de un acto administrativo posterior de complemento de la memoria –en alusión a la incorporación del informe favorable de Costas–, no puede sanarse una nulidad plena” de ese documento dado que, “por la propia naturaleza y caracterización de este tipo de invalidez, no admite subsanación o conservación”.

Agrega que este motivo también “impide introducir una justificación sobre el cambio de clasificación que provocó su nulidad y que ahora se pretende enmendar para evitar, en definitiva, el rigor de los efectos de la nulidad propios de la nulidad plena”.

tn_CIMG4315Lo más inmoral es que el plan ilegal fue ayudado por fondos europeos F.E.D.E.R.

Esta Asociación valora que el TSJCV “ratifica la nulidad del plan especial que destruyó la huerta protegida de La Punta” y estudiamos las vías para “exigir responsabilidades” a Cotino por “eludir requisitos explícitos exigidos por la legislación vigente para completar la urbanización de una ZAL que la realidad ha demostrado, en sobradas ocasiones, innecesaria y fracasada”, y ello “pese a la sentencia del TS que anulaba el plan”.

Denunciamos el atropello del que fueron objeto los vecinos y labradores de la pedanía de La Punta, expulsados por vía de urgencia de sus viviendas y campos, hace ya 14 años, para la urbanización de una Zona de Actividades Logísticas, que jamás ha recibido ni una sola empresa ni actividad que justifique la destrucción de esta huerta de especial valor ecológico y patrimonial sin embargo hoy convertida en un inmenso solar, supuso la destrucción de una de las mejores huertas litorales de Europa, tras modificar la protección que como Huerta de Gran Valor se había reconocido a esos terrenos de 750.000 metros cuadrados a través del plan especial que permitió cambiar su uso tradicional para albergar la ZAL.

Por todo ello se pide al fiscal no solo que se indemnice al pueblo atropellado, sino que se reponga el paraje a su estado anterior original.

tn_CIMG4319Mansión usurpada por el Plan, hoy vacía , de la que por la fuerza desalojaron a su propietaria para lo que tuvo que sacrificar a sus caballos y se volvió loca.

ARCA IBERICA EN GIBRALTAR

GIBRALTAR 1 jpg

Lo verdaderamente oscuro y pernicioso de Gibraltar para España no es quien ostenta su soberanía ni ser una colonia desfasada y rancia, en la Unión Europea, además de su invasión de las aguas jurisdiccionales Españolas tirando bloques de hormigón con el perjuicio premeditado contra los pescadores de la zona , al dotar de largos pinchos a los citados bloques para que se enganchen las redes hasta su desgarro, sino la depredación fiscal y económica que mediante el contrabando representa para España.

Estas prácticas corsarias dan como resultado 400.000 euros anuales que del contrabando del tabaco sustrae la Hacienda Española.

De las empresas Españolas inscritas en la roca, el fisco Español pierde 1,571,ooo € al año según estadística de TV5,

Mediante el cobro de una tasa de acceso a la roca que se está debatiendo, España recuperaría 400.000 euros al año

Caso de no aprobarse por no considerarse procedente jurídicamente hablando, existe la opción de aplicarse la misma tasa que aplicó Londres para descongestionar su centro urbano,  que parece ser absolutamente legal.

En todo caso,  la eliminación de privilegios en el Peñón, todo pasa por la  voluntad de las autoridades inglesas y de que éstas  asuman la  legalidad internacional y la de las Naciones Unidas en su resolución 23/57 de 1967,  de descolonización de los territorios ocupados, circunstancias éstas que no se dan en la actualidad.

GIBRALTAR Y PEAJE 50 €

Gibraltar_3_1810

LA ASOCIACION NACIONAL ARCA IBERICA, VELADORA DEL CUMPLIMIENTO DE LAS DIRECTIVAS DE LA UNION EUROPEA,  DE LA PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE, DE LOS BIENES PATRIMONIALES DE LOS PUEBLOS Y DEL DERECHO COMUNITARIO,  a la vista de las extrañas actuaciones llevadas a cabo en el Parque de Valdevaqueros, ha preguntado al alcalde de Tarifa:

si es cierto que ha sido retirada una importante masa de arena de la Duna del Parque,

 quien retiró la arena si tenía autorización municipal,

si fue emitido el preceptivo informe de impacto ambiental para realizar dicho movimiento de arena,

con que objeto se realizó dicha retirada de áridos

y a qué lugar han sido transportados.

Veremos si responde algo coherente…

ARCA_IBERICA_AL_AYTO_ALGECIRAS_SOLICITUD_APOYO_DENUNCIA_GIBRALTAR_20-08-2013

AL MINISTRO ASUNTOS EXTERIORES GIBRALTAR 11 AGO 20130001

La Asociación Nacional ARCA IBERICA no ha podido quedar indiferente ante los graves sucesos de abusos medioambientales y agravio a los trabajadores del sector pesquero que está acaeciendo en estos momentos en la zona marítima española colendante al Peñón de Gibraltar.

ARCA IBERICA ha presentado ayer 19 Agosto 2013 una iniciativa ante la Comisión de Peticiones Europea manifestando su protesta por el comportamiento desleal de las “autoridades” corsarias del Peñón con apoyo de su metrópolis inglesa.

ARCA IBÉRICA ha dicho así:

…comparecemos ante sus Señorías para presentar una formal queja contra las “autoridades” coloniales de la roca de Gibraltar  cuya dirección corsaria la ostenta Don Fabián Picardo , autodenominado “Ministro Principal de Gibraltar”, cuya osadía sin límites le ha permitido cometer un delito medioambiental al arrojar innumerables cantidades de hormigón en forma de bloques con pinchos, en las aguas próximas al Peñón de Gibraltar, sin atender al impacto medioambiental de dicha acción en esas aguas, con  intencionalidad inconfesable y con perjuicios inmediatos en el sector pesquero español que faena en ese sitio desde tiempos inmemoriales.

    Queremos significar que la presente queja está planteada al margen de cualquier otra consideración de carácter político que entendemos que únicamente puede ser resuelta por los actores de este sainete: los Gobiernos Inglés y  Español.

    El Asunto que nos trae a colación, no puede ser abordado con indiferencia, antes bien con indignidad a la vista del comportamiento de una administración colonial y su metrópoli que se sitúan al margen de la legalidad internacional y europea en materia de medioambiente y del derecho de los trabajadores, por no adentrarnos en otros aspectos que, siendo procedentes, no son objeto de esta denuncia en este momento.

    En esta entidad creemos que la Unión Europea es competente para arbitrar en este asunto por quedar acreditado de forma patente y grosera los siguientes aspectos:

                1.- La agresión al Medio ambiente de modo ilegal y clandestinamente.

                2.- La vulneración de los derechos de los trabajadores pescadores.

    Por lo expuesto en el cuerpo de esta instancia, solicitamos a la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo que tome en consideración este escrito y se constituya un Comité de investigación cuyo fin sea la acreditación de los hechos aquí denunciados y que se inste al Gobierno del Reino Unido a rectificar de inmediato en su política depredadora y corsaria regresando a la senda natural de un miembro de la Unión Europea que no es otra que la de colaborar con sus socios de la Unión, no originándoles perjuicios y antes bien que cesen sus maniobras de intereses militares y económicos tal y como opinamos que está todo este asunto impregnado , perjudicando el espíritu de construcción de una Europa para todos.

Es a la espera de que sea bien acogida la presente denuncia, que les saludamos,

Gibraltar 2

ARCA IBERICA y GIBRALTAR

 

RIGOBERTA MENCHÚ, PREMIO NOBEL DE LA PAZ, SE SOLIDARIZA CONTRA LA FRACTURA HIDRÁULICA

Rigoberta Menchú Anti Fracking 1 18 ago 2013En la foto, Rigoberta Menchú platicando con Esteban Doménech, de la “Plataforma Anti Fracking Comarques de Castelló” y miembro de ARCA IBÉRICA, en el expositor contra la Fractura Hidráulica montado en el Festival del Rototóm de Benicàssim el 17 de Agosto 2013.

Rigoberta-2Rigoberta Menchú firmando contra la Fractura Hidráulica (“fracking” para los que no saben castellano).

Ayer sábado 17 de Agosto del 2013, Dª Rigoberta Menchú, que entre otras dignidades ostenta la de Premio Nobel de la Paz, nos concedió el Honor de su presencia en la mesa informativa contra la fractura hidráulica que se montó en el recinto de festivales de Benicassim en donde nos dió su apoyo moral incondicional plasmando con su firma, el ideario de esta Plataforma.