Archivo mensual: marzo 2012

A Cajamadrid: NO ME TIRE DE MI CASA ¡JUSTICIA POR RESPETO! ¡En nombre de la HONESTIDAD!

Israel Ibañez a Cajamadrid: ¡ NO ME TIRE DE MI CASA !

Familia  Ibañez Escoda amenazada de desahucio en Alcossebre

Al Sr D.Rodrigo Rato:

Presidente de Caja Madrid

A  la estimable atención  del  señor Rodrigo Rato presidente de Caja Madrid , con  el  deseo  y ruego  preste  toda  la  atención posible  a  mi  petición  personalmente.

Quizás  no  es  la  función  de  un  presidente de  Caja  Madrid   atender  este  tipo de reclamación pero  ruego  encarecidamente un  mínimo  de  su tiempo  y  de su sensibilidad  ante  el  drama  que  estamos  sufriendo  mi  familia y  yo, pues la  demanda  de  atención  en su  valioso  tiempo es  el  último  recurso que  me  queda  para que  usted comprenda lo  kafkiano y lacerante  de  mi  caso.

La actuación  y  falta de transparencia  por  parte  del  Director de  la  sucursal  de Caja Madrid  de  la   avenida  del  Marques  del  Túria,  en Valencia, señor  Ballester, los  representantes de  la  financiera “ Renew house” (los  cuales  están  imputados  por  cientos  de  estafas  en la  Comunidad Valenciana) y  un  notario que, de una forma  acelerada  y  no  respetando las  pautas de aclaración  y dudas al  hipotecado. incluido el  dar conocimiento al   cliente   con  tres días  de  antelación  sobre lo dispuesto a  aceptar  y  firmar para  no  sufrir  el cliente errores de  interpretación  ¡no  se efectuó!.

No  se  nos  entregó en  ningún  momento  la  copia  simple por  parte  del  notario  ni  por  parte  del  Director del  Banco.

Con  el  tiempo y  entrados  ya  en  el  problema , mi familia y yo nos  dimos  cuenta  que  la  copia  simple  del  notario  no nos  la  había  entregado  con  los  documentos,  y   veintidós  meses  después nos  dimos  cuenta  del  tipo  tan  esperpéntico  de  hipoteca  que se nos   había  redactado, al  reclamar   al  notario  veintidós  meses después dicha  escritura.

 

Lo que  tenía  que  ser  una  hipoteca  razonable a  veinte años,  con  un  pago  mensual ó trimestral,  asumible   para  mis  posibilidades  económicas  de  trabajador; acabó siendo a  pagar  con  dos  años con  carencia, la  totalidad del  préstamo de  100.000 euros  al cabo de  estos  dos  años,   no  constando  en  ningún renglón  del  documento hipotecario, los  veinte  años  lógicos que solicitamos para  poder  pagar  las  cuotas  fueran  éstas mensuales  ó  trimestrales.

 

Y  así estamos señor  Rato;  reclamándome  Caja Madrid la  totalidad  de  la  deuda,  adjudicándose  la  propiedad y  dejándome  en  la  más  absoluta  miseria, deseando y  queriendo  pagar lo  realmente justo, aquello que requeríamos  del banco, cuotas  que  estén  relacionadas  con  mi  sueldo  de   trabajador.

No comprendemos  absolutamente  esta  situación.  La  política de  bancos  y  cajas      aparentemente  solo  desean  cobrar  como  es  licito  y lógico el  capital con  sus  intereses y es  por  eso  que  no  entiendo ni  comprendo  qué  interés puede  tener su  entidad, cuyo  prestigio  está sobradamente contrastado a  nivel  de nuestro  país  y  Europa, sobre una  finca  rústica  a la que  para llegar hace falta recorrer  800 metros de  camino  rural de cabras desde la  carretera asfaltada y  una  casa  por  terminar, con  luz  de  generador eléctrico  y  agua de  riego agrícola comunitario, que  solo tiene  valor para  los  que  la  estamos levantando y  elaborando  día  a  día,  dada  su  genuina rareza  constructiva, donde solo el esfuerzo, el  tesón,  la  ilusión   y la  alegría  de  verla  materializarse son  el valor  añadido.

 

La  finca  por  ser  rústica solo  permite  una  vivienda  unifamiliar  aislada,  y  a menos  que  no  exista  algún  motivo oculto  ó algún  interés   por  parte de  los  que  participaron  e intervinieron  en  la  tergiversada operación de  crédito que fue mal  expresada,  viciada  y tendenciosa,  no  veo ninguna   razón  para  que persista esta  situación  enrocada.

Mi abogado desde hace  tiempo  y  tengo  pruebas  de  ello, ha intentado  con Caja Madrid diversas  veces  pactar una  solución racional y razonable en vano para rectificar el error contractual pues Caja Madrid se ha adjudicado mi propiedad con inaguantable quebranto  para  mi  familia y yo que vivimos en ella.

Después  de  haber  escrito a  todos  los  estamentos  habidos y  por  haber, Atención  al  cliente  de  caja  Madrid, Banco  de  España, defensor del  pueblo, defensor del  cliente, al Notario, etc. no hemos recibido el mínimo signo colaborador por subsanar el error.

Es  solo  por  esto  que  me  dirijo a usted con  animo  de  que  comprenda  mi  situación y  si le   es  posible  interceda sobre  este  asunto.

 Mi  estado  de  ánimo  está  destrozado y  mi  desespero  no  tiene  limites, mi madre sigue  tratamiento  psiquiátrico severo, y mi abuela  de 85 años  no  está como para  recibir  noticias  tan  sangrantes  como  la  del  pérdida y desahucio de  la  casa donde  habitamos.

Atentamente  le saluda:

Israel Ibáñez Escoda

 

AL SEÑOR JUEZ DE  LO PENAL EN VALENCIA:

” Señoría:

El documento aportado por Caja Madrid reza lo siguiente “FINALIDAD: Adquisición solar para edificar”; ni más, ni menos. Pues bien, ESTO ES IMPOSIBLE puesto que dicho solar, como se prueba mediante la escritura de la finca que se ha aportado YA ME PERTENECÍA EN PROPIEDAD. Yo, Israel Ibáñez, quería el crédito y solicité la hipoteca para construir mi vivienda en el SOLAR QUE ERA DE MI PROPIEDAD y mis denunciados, al ver las posibilidades del mismo y para sacar un jugoso beneficio, del cual no se hubieran lucrado si hubieran realizado la hipoteca conforme a las directrices del Banco de España, me engañaron haciéndome creer que la amortización del mismo era por veinte años.

Empero todo lo demás, el documento expone que la solicitud es por 200.000 euros, cuestión tal que, como se puede observar de la documentación aportada a la causa, NO SE CORRESPONDE EN ABSOLUTO CON LA REALIDAD, puesto que el crédito que solicitaba  era por 100.000 euros, y no por 200.000. Además, mantengo que los únicos documentos que firmé fueron el día 28 de noviembre en sede notarial, por lo que DICHO DOCUMENTO PRESENTADO POR MIS DENUNCIADOS ES FALSO.

De todo esto se infiere claramente que se está intentando manipular la causa para ganar tiempo y que se ejecute cuanto antes el procedimiento hipotecario seguido en el juzgado de primera instancia número 3 de Vinarós.

SEGUNDO.- Que según la misma providencia, esta parte no solicitó en la denuncia la medida cautelar de suspensión de la ejecución hipotecaria número 416/2008, del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Vinarós, cuestión que no se corresponde con la denuncia realizada por mí y con fecha de entrada de día 22 de junio de 2009, en la cual, mediante OTROSÍ,  solicito la suspensión del procedimiento ya mencionado del Juzgado de Primera Instancia número 3 de Vinarós.

TERCERO.- Que esta parte solicita que se le remita copia de la declaración realizada por el imputado.

CUARTO.- Que según todo lo anterior esta parte considera que se dan los indicios necesarios para sospechar que se trata de una verdadera trama para apoderarse de mi propiedad por lo que esta parte vuelve a reiterar la SOLICITUD DE LA SUSPENSIÓN del procedimiento de EJECUCIÓN HIPOTECARIA número 416/2008, del Juzgado de Primera Instancia Número 3 de Vinarós, para que no se produzca un perjuicio de IMPOSIBLE REPARACIÓN a la víctima del delito que se está investigando, Don Israel Ibáñez Escoda. Máxime cuando Caja Madrid no se vería en absoluto afectada por unos meses más de espera si al final no resultara probada la criminalidad de la acción realizada.

Por lo expuesto,

SOLICITO AL JUZGADO que tenga por presentado este escrito junto con sus documentos y sus copias y sirva a declarar como medida cautelar la SUSPENSIÓN DEL PROCEDIMIENTO NÚMERO 416/2008, seguido en el juzgado de instrucción número 3 de Vinarós y envíe la declaración ya realizada del imputado”.

Enviado en 18 de enero de 2011. En Marzo 2012, todavía no se ha pronunciado Su Señoría.

Sin embargo, y sin esperar a la Resolución vía penal, el Juzgado nº 3 de Vinaroz en donde se instruye la reclamación del préstamo en contrato con defecto de Caja Madrid, y su cobro mediante la vivienda de Israel Ibáñez de la que le desahucia, sin la esperada cautela notifica en Marzo 2012 al afectado el lanzamiento de su casa, para el día 20 de Abril 2012.

ISRAEL ESCRIBE AL NOTARIO

DENUNCIA ANTE EL BANCO DE ESPAÑA abril-2011

AL PARLAMENTO EUROPEO_29_sept_08

ISRAEL AL PARLAMENTO EUROPEO

A LA CPPE PRESENTACION CAFINES POR ISRAEL

ISRAEL_DESAHUCIO_FRUSTRADO_19-09-2011

PRENSA 19 sept 11 DESAHUCIO FALLIDO

21 SEPT 11 MEDITERRANEO DESAHUCIO FRENADO0001

PEDID EN LOURDES CONTRA EL DESAHUCIO DE LA FAMILIA IBAÑEZ DE ALCOSSEBRE

Levante Castellón: DESAHUCIO en Ciutadans d´Europa

New post de Plataforma de Afectados por la Hipoteca.29 03 2012doc

Anuncios

CASAS EN ALCOSSEBRE – “LA CASADA CASA QUIERE”

“LA CASADA CASA QUIERE” como así le dijo.

SOLO QUERÍA UNA VIVIENDA DIGNA CONSTRUIDA EN TERRENO  HEREDADO DE SUS PADRES

 LEGALES  RUINAS XXI  DE MALOGRADO SIGLO XX

Erase una vez un carpintero que ganó fama de dar permisos con la carpintería incluída, que a una ciudadana que a él pidió dispensa  para construir  casa  en su parcela muy bien situada, la llamó a su despacho,  para preguntarla su intención de “para qué se quería construir allí una casa”, y la ciudadana le contestó:  “porque aquel es mi terreno, y la casada casa quiere”.

El carpintero, por lo visto celoso y receloso de que la insignificante plebeya, que no era bruja relevante, ni directora de un colegio, ni concubina de promotor, ni descendiente de Rosacruces, ni famosa de la prensa rosa, ni representante de poderes fácticos, ni heredera de cura, que no solo no quisiera ventanas de madera, sino de PVC  todavía no en boga,  sino que, además,  solicitase construirse una casa en parcela tan apetitosa y codiciada por promotores del “turismo inmobiliario” -a los que el verdugo daría prioridad para “Otorgar La Gracia”-, le puso las trabas más inimaginables en una sangrante sucesión de obstáculos sobre la tramitación de un largo expediente plagado de lapsus y pasividades sin justificación que así dilató durante más de dos años hasta hacerlo coincidir con la maldición de aprobarse una nueva ley (Costas, 1988 de 18 de Julio) que le prohibiera ver colmada su legítima ambición desde años anhelada.

 Anunciada su aprobación en el B.O.P. con retraso por mano  desconocida “provocado” de una semana, en fecha 9 de Agosto de 1988, no estando en vigor esa ley que la prohibiría, y no recibiendo en plazo alegación ninguna en su contra, un codicioso ávido de terrenos promotor urbanístico de proyectos poco turísticos, temeroso de no conseguir aquel espacio ajeno para sus fines lucrativos, y que nunca dio la cara, avisó al departamento de Costas para que alegara, de donde “por motivo de vacaciones del personal” como así éste respondiera, pidió a la Consellería de Urbanismo, una prórroga del plazo a fin de presentar alegaciones contra la casita.

 Cuando este tipo de peticiones de prórroga del plazo para alegar, no es aceptada de un ciudadano por la Administración,  la Consellería socialista del entonces Blasco, -antes de que éste se transfugara al PP-, la aceptara, surtió efecto contra el derecho reclamado por la casada que casa quiere. ( Efecto que siete años después, lo anuló el Tribunal Supremo fallando Sentencia contra la alegación formulada fuera de plazo).

Tal Sentencia por perseguir una vivienda digna, le costó a la casada que casa quiere, el sobrecoste que le supuso el abogado por su recurso. 

No se comprende, ante esta necesidad social de vivienda, tras declarar la novensana a la pregunta del marimandón, su circunstancia real de “por estar casada”, “la casada casa quiere”,  que el verdugo no accediera a la petición sin dilación, cuando el caso se da a la inversa hoy en día, viendo la cantidad ingente de P.A.Is que se quieren aprobar (y a pesar de que la carpintería no se pone de madera),  para que se haya producido la supuesta proliferación de solteras que justifiquen la ocupación del prometido criadero de apartamentos orientados al sol, para que pongan huevos a las cinco de la tarde…a las cuales, nadie pregunta “para qué quieren tener casa”, y a las que otorgarán licencia.

Señor ex-tirano, ¿le hubiera dado licencia sin cuestionar, a la casada si hubiera estado soltera, si en lugar de  haberle declarado que “la casada casa quiere” le hubiera dicho que “la soltera polvera quiere”?

La pobre poetisa paracaidista que únicamente le quiso hacer un verso, no solo se encontró con la incomprensión y la derrota sin que le valiera su esfuerzo, sino que al patalear, se ganó del “ex–V.I.” una querella por presuntas injurias en el Juzgado, como así se lo tomó tan suspicaz e intolerante “autoridad”.

La propietaria, que no tenía ninguna inmobiliaria, solo quería, dar trabajo al pueblo, construir  su vivienda digna, en el terreno de su propiedad heredado de sus padres, y ser una buena contribuyente para el consistorio, o en un futuro, para beneficio de inmobiliarias y administradores de fincas que son siempre los mismos y para los que años más tarde se concibió un PGOU que les asegurara el control y recaudación territoriales, el Ayuntamiento con pretextos extra-autonómicos y dilaciones, no aceptó ejecutarse las Sentencias favorables a la casada-casa-quiere le paró la obra cuando la inició y lo levantado en ruinas se cayó.

…y la corruptela administrativa inmobiliaria no solo dejó a la casada sin casa, sino también sin marido.

(Este preferiría casas volando que casada en mano).

Su delito fue: tener el terreno “demasiado bien situado”, donde no lo aprovecharían promotores, ni administradores de fincas, o no haber regalado trajecito a algún pordiosero.

Esperamos que hoy el partido del carpintero le de sopas, pues del nuestro no tendrá  ni  agua .

“A estos no, a los otros sí, recuerdos de 1988 en Ribamar-Alcossebre y consecuencias desde 1998”.

Asociación Vecinos Ribamar de Alcossebre


RECUERDOS DE RIBAMAR EN SEPIA pdf

DE COMPRAS EN ALCOSSEBRE

A D. Francesc Colomer EX ALCALDE de BENICASSIM

FOTO DEL SR COLOMER

ARCA IBERICA A COLOMER 26 01 12 Y RECORTE PRENSA

El ex alcalde de Pego INGRESA EN PRISION POR SOTERRAR UNA MARJAL

EL SUPREMO IMPONE AL EX ALCALDE DE PEGO LA MAYOR PENA POR DELITO ECOLÓGICO

EL TS SUSPENDE EL PAI BENICASSIM GOLF EN 2010

 

A D. Francesc Colomer i Sanchez


    Estimado Señor:


Tengo el Honor de dirigirme a Su Autoridad,
que como representante de la oposición en el equipo de gobierno Usted encarna en el Ayuntamiento de Besicassim, y quien frente a las demagógicas declaraciones que en prensa hace publicar la actual alcaldesa de ese municipio inculpando del bloqueo del Proyecto Benicassim Golf  “a la inactividad del equipo de gobierno anterior” después de haber basado la campaña electoral por la que salió elegida alcaldesa en la promesa “de que desbloquearía el proyecto”, sin saber o temerariamente en desacato, de que tiene Informe desfavorable de la Confederación Hidrográfica del Júcar por lo que fue aprobado ilegal e interesadamente por Llorca; que existe una Sentencia de Paralización Cautelar del Tribunal Supremo ; quiebra e insolvencia declarada de la empresa Lubasa que incluso no siendo así, no podía tener adjudicada la contratación de obra pública sin anunciarse el proyecto en el Diario Oficial de la Unión a la libre concurrencia de competidores conforme a las Directivas Europeas,

VENGO A SUGERIRLE rebatir Usted en la misma prensa a su alcaldesa en sus mentadas declaraciones, aclarando que la causa de la no aprobación del proyecto fueron las fundadas alegaciones presentadas por la Asociación de Ciudadanos de Benicassim, acompañadas de sus preventivos Recursos contra el peligro de prevaricar, ya que cierto compromiso adquirido del equipo anterior de gobierno que tan dignamente Usted presidió, los desestimaba hasta que el buen sentido de la mentada Asociación caló en la sensatez del equipo de Gobierno de Usted, que ahora es reforzado por la intervención de la Asociación Nacional Arca Ibérica.

el Sr. ColomerDel mismo modo que si no es lógico crear un aeropuerto donde ni aterrizan ni despegan aviones,- máxime cuando cierran compañías como Spanair  “por culpa de Rajoy” como toca decir hoy,  que no está Zapatero-, tampoco es lógico crear un campo de golf sobre una marjal ni por más que ello interese a una determinada empresa que no dispone de otro terreno en lugar idóneo.

Asimismo tampoco es sensato ni social, despilfarrar energía eléctrica desecando artificialmente el marjal mediante la Bomba de Coviles, tirar el agua  extraídaal mar y reclamar la del Ebro.

EL AGUA. por J.M. SEGARRA ecosocialistesbenicassim.blogspot.com. doc

Con todo lo hasta aquí dicho, es a la espera de que sea bien acogida mi sugerencia con el apoyo a la política llevada por Usted estos últimos años tanto en ese Magnífico Ayuntamiento como en la Diputación, que reciba mi cordial saludo sabiendo de quien suscribe y en nombre de esta Asociación.

En Alcossebre, a 26 Febrero 2012

Juan-Luis de Javier y Marí

Director Técnico por ARCA IBERICA del Grupo Serra d´Irta.

LA RANITA JUANITA y comentarios ciudadanosdeuropa.wordpress.com

Arca Iberica_NOTICIA_MEDITERRANEO_EUROPA_05-10-2011

EXTRACTO REVISTA CPPE 4 OCT 2011 Highlights October

ESCRITO AL CPPE para PROTEGER QUADRO DE SANTIAGO

Juan-Luis con Magrette AUKEN

ARCA_IBERICA_RECURSO_BENICASSIM_PAPELES_SEHUMED_RE_09-12-2011

Benicàssim EQUO      

LES CORTS VALENCIANES resposta 4591 re 8022 quadro de santiago

AL ALCALDE DE BENICASSIM SR. LLORCA, VERANO 2006

El ex alcalde de Pego INGRESA EN PRISION POR SOTERRAR UNA MARJAL

A LA CONSELLERIA_DENUNCIA_VERTIDOS_EN_MARJAL_27-02-2012