Archivo mensual: enero 2012

TRIBUNAL DE CUENTAS Audiencia Previa 20 Enero 2012 PRESUNTAS IRREGULARIDADES EN ALCALÁ DE XIVERT

Maria Conde en casa de un Conde que en La Toscana se esconde.

María Conde Montesinos:

El pasado día 20 de enero, en sesión de mañana, se celebró en Madrid, en la Sala de Justicia del Tribunal de Cuentas, la audiencia previa del juicio contable, que el ex técnico de urbanismo del Ayuntamiento de Alcalá de Xivert, Don Óscar Martí VIdal, mantiene contra Don Francisco Juan Mars y Doña Cristina Pinilla Tena, Alcalde y ex concejal de hacienda de dicho municipio respectivamente. El objeto de este contencioso iniciado a instancia del Sr. Vidal como actor público, es la denuncia de que el Ayuntamiento de Alcalá de Xivert en el año 2008, presuntamente realizó pagos de productividad indebidos a los funcionarios públicos d dicho Ayuntamiento sobre la base de una acuerdo de retribuciones quien no había sido aprobado cumpliendo los tramites legalmente establecidos, y que por lo tanto no habilitaba para realizar estos pagos, los cuales además superaban los límites que fijaba la ley de presupuestos generales del estado para dicho año para las percepciones retributivas de los empleados públicos,  todo lo cual determinaba presuntamete la existencia de una posible responsabilidad contable del alcalde y la concejala de hacienda en la medida que los mismos fueron realizados con el informe en contra ( de reparo) del interventor municipal, los cuales nunca fueron levantados por el Pleno, todo ello empleando presuntamente artificios contables en la ejecución y liquidación de presupuesto del ejercicio 2008.

ALCALA_FISCALIA_PIDE_IMPUTAR_ALCALDE_2010

RECURSO ESTIMADO TRIB. CUENTAS doc19102010184141

Dicho trámite procesal tenía por objeto fijar las posiciones procesales de las partes en el pleito, resolución de cuestiones previas y excepciones procesales, fijar los hechos controvertidos y proponer prueba .
A dicho acto concurrieron el MInisterio FIscal, la dirección técnica del actor publico, ejercida por Letrado Doña María Conde Montesinos, la dirección técnica de los demandados representada por el letrado Don José Luis Martínez Morales, y la dirección técnica del Ayuntamiento representada por el letrado Don Ignacio Sevilla, así como los procuradores respectivos, el Presidente de la Sala de Justicia y el Secretario.

Por lo que respecta a las posiciones procesal de las partes en el proceso, tras la intervención de la dirección letrada del actor público, que manifestó que el ayuntamiento solo tenia dos posiciones: o el formular demanda, o en su caso, adherirse a la del actor público o apartarse del procedimiento, puesto que el ayuntamiento, dado el objeto del procedimiento, solo podía ser perjudicado y por tanto rec lamar la devolución de los pagos indebidos.
A esta petición de la parte actora se adhirió también el Ministerio Publico, lo cual fue secundado por el Presidente de la Sala de Justicia. La dirección técnica del ayuntamiento dado que alegó que consideraba que no había perjuicio alguno para la arcas públicas, se vio obligada a abandonar los estrados.

En el capítulo de hechos controvertidos, los mismos quedaron fijados en la existencia presuntamente de pagos indebidos en concepto de productividad, con cargo al presupuesto municipal de 2008, dado que se pagaba productividad sobre la base de un acuerdo que no había sido adoptado siguiendo el procedimiento legalmente establecido, y que por otra parte los mismo superaban el umbral del limite fijado por la ley de presupuestos generales del estado para ese ejercicio presupuestario, lo cual conllevaba la existencia de una presunta responsabilidad contable en el alcalde y la hoy exconcejala de hacienda.

Tambien se formularon por parte del actor público alegaciones complementarias en lo relativo a la existencia presunta de pagos de productividad contra partidas sin crédito que derivaban de transferencias que no cumplían los requisitos legales, como es la aprobación por el pleno,  desde el capítulo de seguridad social.

El Castillo de Xivert tambien espera presupuesto que lo sujete para sostenerse.

En el capítulo de excepciones procesales por la letrada del actor, se reiteró la cuestión previa que ya había planteado en la demanda en cuanto a la necesidad de que el tribunal a los solos efectos contables, y en los términos previstos por su ley reguladora, se pronunciara sobre la ilegalidad de acuerdo en base al cual, se venían efectuando los pagos de productividad, pues es un criterio ya reiterado en la numerosa jurisprudencia contable. La dirección letrada del alcalde y hoy exconcejala, intentó que se desestimara esta alegación sobre la base de que ya se había impugnado ante la jurisdicción contencioso administrativa, la aprobación del presupuesto, y que por lo tanto, concurría cosa juzgada.
En el turno de réplica, la parte actora manifestó que en ningún caso podía concurrir la cosa juzgada dado que lo que impugnó en el contencioso era el acuerdo de aprobación del presupuesto, pero en ningún caso, el acuerdo sobre cuya legitimidad se exigía al tribunal un pronunciamiento, en la medida de que se trataría de actos administrativos distintos y con efectos distintos, al margen de la compatibilidad de la jurisdicción contable y la jurisdicción contencioso administrativa.
A dicho razonamiento se adhirió el MInisterio FIscal, así la excepción de cosa juzgada planteada fue desestimada tal como pedía la dirección técnica de la parte actora.

Por ultimo y en en lo relativo a la proposición de prueba, por parte de la letrado de la parte actora se presentó amplia instructa que incluía entre otras la declaración del Alcalde y hoy ex Concejala de Hacienda, así como aportación de documentos obtenidos del Juzgado de Instrucción de VInaroz donde se siguien diligencias contra el Sr Alcalde y hoy ex Concejala de Hacienda, y que consistian en los informes de reparo al pago de productividades emitido por el Sr interventor;  también se solicitaron numerosos oficios a la Sindicatura de Cuentas, Ayuntamiento y Tesorería General de la Seguridad Social, productividad testificales de los ex Interventores y ex Secretario del Ayuntamiento en el momento en el que acaecieron los hechos. Por el letrado de los demandados solo se planteó testifical del ex Interventor, oponiéndose a la admisión de las solicitadas por la parte actora alegando que se trataba de documentos que podían haberse aportado antes, pues son publicos y podían haberse obtenido.

El presidente de la sala de justicia admitió la totalidad de la planteada por la parte actora, excepto tres documentos irrelevantes relativos a instancias y un volante de empadronamiento, desestimando las alegaciones de la demandada en cuanto a la improcedencia de admitir las mismas, estimando las del actor público en cuanto a que se trataba de documentos que habían sido sistemáticamente negados por la administración y aludiendo a cuál es la forma de proceder de la administración a la hora de facilitar información, amén de que se trataba de documentos obtenidos con posterioridad a la demanda, como los provenientes del juzgado, así como atendiendo al hecho de que la prueba ya había sido anunciada en la demanda.

Se fijó como fecha de juicio el próximo 26 de marzo de 2012.

RESULTADO FINAL A FECHA ABRIL 2013

1º – No se archivaron las actuaciones previas por lo que se tramitó la demanda en la Audiencia previa y el fiscal se apartó del procedimiento.

2º- La denuncia ha sido archivada en 1ª y 2ª Instancia por considerar que no ha habido alcance para los fondos públicos.

3º- Ha habido condena en costas en 1ª y 2ª Instancia siendo la cuantía de las costas sobre base de 300.000 €.

ASÍ ES NUESTRO PAIS.

SE HIZO JUSTICIA EN EL CABANYAL

aguantes rebeldes y ruinas forjadas en Cabanyal

Un fallo del Supremo multiplica el coste de expropiación

Los tribunales reafirman la validez de la Orden de Cultura que declara el expolio del Cabanyal.

Nuevo espaldarazo judicial al trabajo que realiza la Plataforma Salvem el Cabanyal

el cabanyal 2012-01-17 auto TSJ madrid.php

En el Auto, de 12 de enero de 2012, el TSJ de Madrid reafirma la validez y el rigor de la Orden del Ministerio de Cultura en la que se declaraba que el Plan del Cabanyal produce expolio.

En febrero de 2010 el Ayuntamiento de Valencia presentó Demanda de Ejecución de Sentencia ante el TSJ de Madrid a partir del cual se pretendía una resolución que anulase la Orden del Ministerio de Cultura/3631/2009 de 29 de diciembre (BOE de 8 de enero de 2010). Los motivos que se plantearon ante el TSJ de Madrid son los que tantes veces se han intentado validar, por el gobierno municipal, ante la prensa y la opinión pública, a saber:

  1. Que no existe tutela superior del Estado en lo que respecta al patrimonio del Cabanyal y, consecuentemente, al PEPRI.
  2. Que el Ministerio de Cultura no consultó a la Administración Municipal en el proceso de ejecución de sentencia del Tribunal Supremo a partir del que se resuelve positivamente el procedimiento por expolio del CONJUNTO HISTÓRICO del Cabanyal- Canyamelar.
  3. Que la Orden no estaba motivada con informes técnicos.

Pues bien, después de la detenida lectura y estudio en profundidad del Auto del TSJ de Madrid se llega a la conclusión de lo equivocados que están quienes asesoran jurídicamente a nuestro gobierno municipal, ya que el Auto desmonta una a una todas las argumentaciones expuestas en la Demanda de Ejecución de Sentencia del Ayuntamiento de Valencia.

ruinas forjadas y aguantes rebeldes en el Cabanyal

El Auto del TSJ de Madrid demuestra que:

  1. Se refirma la validez y rigor con el que se trabajó desde el Ministerio de Cultura
  2. Se confirma que sí existe tutela superior del Estado, en cuanto a velar por el patrimonio existente en el Conjunto histórico del Cabanyal-Canyamelar.
  3. Que la Orden Ministerial se dictó por quien la tenía que dictar según se razona en los FUNDAMENTOS DE DERECHO (Primero punto 5) del Auto, y que la querella de la alcaldesa contra la ministra Ángeles González-Sinde fue una barbaridad y una salida de tono. Ya lo demostró en su momento la inadmisión a trámite por parte de los tribunales de justicia.
  4. Que contrariamente a lo que dice el Ayuntamiento y el Gobierno valenciano, sí fueron escuchados en el procedimiento de elaboración de la Orden Ministerial que declara expolio. Ya que el Auto del TSJM deja bien claro que tuvieron audiencia y enviaron sus informes en el tema, igual que el resto de las partes personadas enviamos y propusimos los nuestros.
  5. Que la motivación de la Orden es irreprochable, precisa y rigurosa. FUNDAMENTOS DE DERECHO (Segundo, página 17 del Auto, dice: “Y aunque los informes técnicos jurídicos reseñados provenientes del Ayuntamiento y de la Junta de Gobierno del Colegio Territorial de Arquitectos de Valencia son desvirtuadores del expolio , sin embargo la mayoría de los informes … … apoyan de manera rotunda los amplios y exhaustivos informes procedentes de los Arquitectos de la Inspección de Patrimonio de la Conselleria de Cultura Valenciana, de la Sindicatura de Greuges, … … “)

ruinas interesadas

6º)- Así es que queda demostrado para el alto tribunal que, para elaborar la Orden, se siguió el procedimiento que marca el Reglamento de la Ley de Patrimonio, y se tuvieron en cuenta por el Ministerio de Cultura (se detallan la gran cantidad de informes que se solicitaron en FUNDAMENTOS DE DERECHO, punto segundo, pág.15 del Auto. Entre ellos un informe del Consejo Superior de Arquitectos de España que considera que la aplicación del PEPRI conllevaría el expolio del BIC), una gran cantidad de informes técnicos, de personas y organismos muy solventes en materia de patrimonio artístico.

Queremos resaltar una vez más que el Ministerio de Cultura dictó la Orden no para fastidiar a una administración local, sino porque se lo había ordenado el Tribunal Supremo, al confirmar la sentencia del TSJ de Madrid y se hizo con el máximo respeto a las instituciones competentes en Patrimonio y con el máximo respeto a las Leyes.

En oposición a la Ruína

    Ante este Auto Judicial, desde la Plataforma salvem El Cabanyal – Canyamelar – Cap de França queremos, una vez más, hacer una llamada al consenso social y a que la Administración Local convoque una reunión a todas las partes interesadas en el desarrollo del Cabanyal y de la ciudad de Valencia para replantear de una vez por todas el futuro de nuestro barrio. Sabemos que con el futuro del Cabanyal –Canyamelar -Cap de França nos jugamos una parte importante, muy importante, del futuro de toda la ciudad y la única forma de encontrar una rápida solución es que la Administración Municipal cuente con los vecinos, con los partidos políticos en el Ayuntamiento, otras fuerzas sociales y sindicales representativas de la ciudadanía de Valencia.

    La quiebra de las arcas valencianas aconsejan ahora más que nunca la vía de la rehabilitación, porque ésta crea puestos de trabajo de forma inmediata y movimiento económico, al contrario que la expropiación, que le cuesta dinero al Ayuntamiento y retrasa la solución.

(Se adjunta AUTO del TSJ de Madrid completo) (Se adjunta SUPLICO de la Demanda de Ejecución de Sentencia que interpuso el Ayuntamiento de Valencia en febrero 2010)

CREU DE CANYAMELAR

Atentament, Plataforma Salvem El Cabanyal Canyamelar Cap de França

Web Salvem el Cabanyal                     Twitter                                        Facebook

CONSTRUCCIONES TÍPICAS DE CABAYAL

IV Marxa Senderista Peníscola Sostenible, el 22 de abril

Paticipa en la IV Marxa Senderista Peníscola Sostenible, organizada un año más por la A.V.A. Camí Vell de Peñíscola. Más información en la web de Camí Vell

•    IV Marxa Senderista: Prova de traçat el 5 de febrer‏

25/01/2012
  camivell
Hola:

El proper dia 5 de febrer, diumenge, farem una prova del traçat curt (14 km) amb els guies i voluntaris. La sortida serà a les 9:00 h desde la urbanització de Puerto Azul a la zona del Pebret. Acabarem la marxa al voltant de les 13:30 h. Tots els que vulgueu participar com a voluntaris el dia 22 d´abril és recomanable que vinguèsseu.

Recordeu sempre que heu de portar una mica de menjar, aigua, bon calçat…

Salutacions, Ezequiel.


Associació de Veïns Afectats “Camí Vell”
Domicili Social: Apartat de correus 221 (Codi Postal 12.598)
Peñíscola (Castellón)
blog: http://www.camivell.blogspot.com

HISTORIA DE EL PINAR DE ALCOSSEBRE CONTADA A LA CONSELLERIA DE SANIDAD

EL PINAR EN SU ORIGEN

A LA CONSELLERÍA SANIDAD DE LA GENERALIDAD VALENCIANA

DIRECCIÓN GENERAL DE SALUD PÚBLICA DE BENICARLÓ

A la atención de Dª Hortensia Chulilla

La Comunidad  de  Propietarios Urbanización El Pinar de Alcalá,

 H-12265682,

con domicilio a título de notificaciones en Buzón  nº 13

Urbanización  El  Pinar, C.P. 12579 Alcossebre (Castellón) presidida por Juan-Luis de Javier y Marí,

ASUNTO:  

RESULTADO AUTOCONTROL AGUA  URBANIZACION  EL PINAR 

Sra. Chulilla:En cumplimiento a la exigencia disciplinaria comunicada por Usted de 27 en 18 de Agosto 2011, por la que instruye mostrar a esa Consellería los resultados de las muestras del Autocontrol del Agua que abastece a nuestra Urbanización El Pinar, conforme al Real Decreto, si bien en anterior misiva Dª BLANCA TALAVERAinvocó el 865/2011, ahora Usted nos invoca el Real Decreto 140/2003, en sus artículos 18.3 y 21, para nosotros tanto monta monta tanto…nos complace adjuntar al presente escrito copia del informe FAVORABLE emitido por el Sr Puzo de esa Consellería de Sanidad en cuanto a nuestro Agua es Apta para Consumo Humano conforme al RD/140/2003 ahora exigido.EL PINAR EN SU ORIGEN

En Virtud de todo lo hasta aquí recorrido decirle que esta Comunidad, no surgida por capricho ni por gusto, no estaría obligada a atender y financiar la disciplina que Usted instruye acatar, si el Ayuntamiento de Alcalá de Xivert recepcionara nuestra Urbanización de más de treinta años de edad, manteniéndola sin embargo como un “Area de Planamiento Asumido” por el P.G.O.U. aprobado en 1998, fórmula ésta mediante la que se irresponsabiliza de nuestra suerte, y omite responsabilidades como las de custodiar los avales depositados en su tesorería por el promotor de la Urbanización con los que ejecutarse infraestructuras como las del agua potable, pues reconoce en el año 2006 “que los avales desaparecieron de su caja fuerte” y no los busca. 

Por ello la invitamos a Usted a tomar conciencia de nuestra historia para despejarle posibles dudas hacia esta parte, que esa Consellería tiene que saber.

          La Comisión Provincial de Urbanismo de Castellón, en sesión celebrada el día 30 de junio de 1.975, aprobó el Plan Especial de Ordenación de la Urbanización “El Pinar”, publicándose dicha aprobación en el Boletín Oficial de la Provincia de Castellón de 24 de julio de 1.975.

          En dicho Acuerdo de aprobación se establecían, entre otros condicionantes, que por parte del Promotor, y en garantía del exacto cumplimiento de las obligaciones en relación al establecimiento de los servicios de infraestructuras previstos en los esquemas, depositase en la Sección de Intervención del Ayuntamiento de Alcalá de Xivert, un aval bancario por cuantía de 18.120.000.- Pesetas, equivalente al 20% aproximado del coste mínimo de la preparación del suelo, y así lo hizo, aunque el promotor del Plan Parcial incumplió la ejecución de las infraestructuras necesarias y comprometidas de conformidad con aquel Acuerdo de la Comisión Provincial de Urbanismo de Castellón.

Fue así que en el año 1.995 D. Joaquín Martí Herrera, en su calidad de legal representante de los propietarios de la urbanización El Pinar presentó ante el Ayuntamiento de Alcalà de Xivert un escrito en el que solicitó a dicho Ayuntamiento la adopción de las medidas correspondientes para iniciar los trámites de ejecución del aval bancario y que en fecha 6 de febrero de 1.995 la Comisión de Gobierno del Ayuntamiento de Alcalà de Xivert adoptó el acuerdo de iniciar los trámites oportunos para la ejecución de un segundo aval del Banco Comercial Transatlántico por importe de 12.200.000 euros, depositado también por D. Bernardo Calot Muñoz en concepto de garantía para la ejecución de las obras de infraestructura de nuestra Urbanización El Pinar.

          No obstante esto, en fecha 3 de febrero de 1.995 el Tesorero Municipal emitió un informe en el que se hacía constar que en la Caja Municipal solo se encontraba una fotocopia del mandamiento de ingreso y una fotocopia del aval depositado a nombre de D. Bernardo Calot, de fecha 30 de noviembre de 1.982 y por importe de 12.200.000:-Ptas, no teniendo conocimiento en tesorería donde se encuentra el original de dicha fianza.

Ante la absoluta inactividad por parte del Ayuntamiento de Alcalà de Xivert a la hora de verificar la ejecución del aval, los propietarios agrupados en la Asociación de Vecinos El Pinar de Alcossebre presentaron diversas solicitudes ante el Consistorio instando al mismo para que adoptara las medidas correspondientes para hacer efectiva la garantía y, de ese modo, ejecutar las obras necesarias para dotar a la urbanización de las infraestructuras imprescindibles, infraestructuras éstas que en su día el promotor, D. Bernardo Calot Muñoz, dejó sin ejecutar.

          Las numerosas y reiteradas peticiones realizadas por los vecinos a la urbanización El Pinar al Ayuntamiento de Alcalà de Xivert obtuvieron el silencio como toda respuesta.

La Asociación de Vecinos El Pinar de Alcossebre, alarmada no sólo por la inexplicable pasividad de la administración local a la hora de defender sus derechos e intereses frente al incumplimiento del promotor inmobiliario sino también por la más que sospechosa desaparición del documento original del aval bancario en su día depositado por aquél en garantía del cumplimiento de sus obligaciones, formuló la oportuna queja ante el Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana.

          La Alta Sindicatura procedió a la apertura del expediente de queja número 061335 y procedió a requerir al Ayuntamiento de Alcalà de Xivert la información necesaria para el esclarecimiento de los hechos, si bien, al igual que había sucedido con la Asociación de Vecinos, se topó con el hermetismo y la más absoluta falta de colaboración por parte del Consistorio Municipal. En efecto, tal y como se acredita en las comunicaciones remitas por el Síndic de Greuges de la Comunitat Valenciana a la Asociación de Vecinos El Pinar, la Administración competente en relación con la queja planteada persiste en su actitud de no enviar la información solicitada

          Finalmente, tras la insistencia de la Alta Sindicatura, el Ayuntamiento de Alcalà de Xivert el Ayuntamiento de Alcalá de Xivert accedió a remitir un informe fechado  el día 2 de noviembre de 2.007, en el que el alcalde reitera con aparente aquiescencia que el aval desapareció de la caja, y se hace constar y lo pone en conocimiento del Sindic de Greuges, “que en todo momento se ha facilitado a la Asociación de Vecinos así como a otros interesados información relativa a las cuestiones planteadas”, nada más lejos de la realidad.

A pesar de la insistencia de los vecinos de la Urbanización El Pinar para que el Ayuntamiento aclarase el paradero del documento original del aval y procediese a su ejecución, la respuesta del Consistorio a estos pedimentos se ha saldado siempre con el más absoluto de los silencios.

De conformidad con lo que acabamos de exponer es del todo incuestionable que el Ayuntamiento de Alcalá de Xivert ha incurrido en una actuación manifiestamente irregular que puede ser constitutiva de sendos delitos de prevaricación, en su modalidad omisiva, y de infidelidad en la custodia de documentos públicos, lo cual está ya bajo la mira de ls Tribunales, cuyas consecuencias sigue pagando la Comunidad de Propietarios y la propia Urbanización inacabada, de la que pensamos que el Ayuntamiento tiene la obligación de atender y de terminar después de más de treinta años de existencia en precario, pagando contribución de urbana, sin lo que no estaríamos pagando de fondos de la Comunidad, analíticas de agua para que esa Consellería nos admita su consumo,o nos amenace con cerrarnos el grifo.

A fecha de hoy es inmoral la situación de nuestra Urbanización, al estar provocada por el propio consistorio que nos recauda.

Complázcase pues Usted a la vista del resultado FAVORABLE de los análisis aportados en cumplimiento con el RD 140/2003 que para tranquilidad mutua nos exige, y agradezca nuestras molestias a la insolidaridad de nuestro Ayuntamiento desidioso en sus deberes y tan exigente con los nuestros.

Él debía ser quien rindiera cuentas y financiara, el Autocontrol del agua de El Pinar.

Reciba un cordial saludo, hasta la próxima analítica.

El Presidente 

Juan-Luis de Javier y Marí

LA DEPURADORA ASESINA (en Pinedo, VALENCIA)

Los fantasmas de PinedoEl artículo que ha dado la vuelta a la red.

¿Queréis tener un nuevo atisbo de la infamia? ¿queréis sabe cómo se vive en el infierno? ¿Os queréis enterar de lo bajo que pueden llegar las personas llamadas humanas? Oh… De acuerdo. Os puedo complacer.

PULSA AQUÍ PARA ACCEDER Y LEER EL ARTÍCULO.

MANDE QUIEN MANDE…TENDRÁ LA CULPA

POR CULPA DE ZAPATERO AYER

ayer y hoy

, POR CULPA DE RAJOY HOY

“ Por culpa de Zapatero…” desde la oposición, durante varios años nos acostumbraron a decir para achacar a Zapatero todos los males de nuestro Estado, incluyendo la crisis mundial, por lo que ahora, “por culpa de Zapatero” lo que ha cambiado es que podemos decir que “por culpa de Rajoy” los propietarios de casas en España tendremos que pagar un impuesto de bienes inmuebles aumentado por su mitad de más, de cuanto gracias a Zapatero pagábamos antes. Con esta medida fiscal abusiva de Rajoy, aquèl que no tenga casa en el Pinar, no lamente no tenerla, ya que por culpa de Rajoy, su impuesto le resultaría más caro, y que por culpa de Rajoy se puede decir que ya no es rentable tener una propiedad en España, pues, prometiendo Rajoy el trabajo que “por culpa de Zapatero” dice que no había, ahora por culpa de Rajoy no sólo no habrá trabajo, sino que tampoco habrá quien viva de la renta de alquilar su propiedad en España, porque el Impuesto de Bienes Inmuebles de Rajoy se le llevará toda su renta, -ja, ja, ja, ja, ja…(¡qué desilusión! QUISIMOS CAMBIO, y CAMBIO TENEMOS)-.

Que Dios sea Misericordioso con las víctimas de Rajoy, el nuevo presidente de España..

Juan.Luis, Presidente de El Pinar, entre presidentes queda la cosa.

ESCOMBROS DEL AYUNTAMIENTO EN PARQUE NATURAL

ESCOMBROS EN PARCELA MUNICIPAL DE PARQUE NATURAL DE IRTA

ESCOMBROS EN PARCELA MUNICIPAL DE PARQUE NATURAL DE IRTA


A LA HONORABLE CONSELLERA
DE TERRITORIO AGUA URBANISMO
Y VIVIENDA
Francesc Cubells 7, 46011 Valencia

ASOCIACION DE VECINOS DE RIBAMAR DE ALCOSSEBRE,
G-12599890, Nº Rº. 3806, Buzón nº 12, Urb. El Pinar-12579 Alcossebre
Representada por Juan-Luis de Javier y Marí, 22,612727- R

En Ribamar de Alcosebre, a 15 de Diciembre 2011

ESCOMBROS EN PARCELA MUNICIPAL DE PARQUE NATURAL EN RIBAMAR

Honorable Señora,

Viene esta Asociación a DENUNCIAR la presencia de escombros procedentes de obras, acompañados de electrodomésticos y residuos sólidos entre chatarras y otros, junto al Camino de Ribamar, paso obligado de todo visitante que acude al Parque Natural de la Sierra de Irta, en la parcela 33 polígono 36 del Avance Catastral, que tras la revisión catastral de 1992 corresponde a las nº 178 y 179 del Polígono 13 -siendo las fincas registrales nº 6.249 y nº 6.431 del Registro de la Propiedad, sitas en la Zona de Influencia del Parque Natural en Ribamar del término de Alcalá de Xivert, entre la Playa Cala Blanca y el Barranco de Malentivet Cala Mundina.

Lo sorprendente en estas parcelas es que son propiedad del Ayuntamiento de Alcalá de Xivert adquiridas en fecha 1 de Junio 2001 por él para instalar en ellas la fallida E.D.A.R. del litoral de Alcossebre, a pesar de que la entonces Consellería del Medio Ambiente desaconsejó con anterioridad a dicho consistorio, la adquisición de estas parcelas para tal finalidad, al no ser su proximidad con el Suelo del actual Parque Natural la más adecuada al estar clasificado desde la aprobación del PGOU en Julio de 1998, como Suelo de Protección Especial, y habiéndose decretado el P.O.R.N. dos meses antes, el 2 de Abril 2001 y que posteriormente, la testaruda propuesta ubicación de la Depuradora en estas parcelas fue denegada en Mayo 2004 por el departamento de Impacto Ambiental de la Consellería del Medio Ambiente al estar en la zona de Influencia del Parque Natural de la Sierra de IRTA declarada así en 16 de Julio 2002.

ESCOMBROS EN PARCELA MUNICIPAL DE PARQUE NATURAL DE IRTA

Es sorprendente que siendo el propietario el propio Ayuntamiento, a la vista de los descritos escombros que en esas parcelas mantiene, no se aplique respecto de su estado insalubre e indecoroso el art. 206 de la L.U.V. 16/05 y el art. 3.15 de nuestro PGOU con los que por idénticas razones a algunos particulares expedienta, para retirar dichos escombros, ya que él mismo vulnera dichos artículos, tanto como lo contenido en el Tratado sobre Paisaje Europeo de Florencia del año 2000, así como a todo buen ejemplo sobre decoro y buen gusto que un Ayuntamiento debería impartir y no lo hace.

Por tanto elevamos DENUNCIA contra el Ayuntamiento de Alcalá de Xivert por dejadez en sus funciones al no cumplir en su parcela 33 polígono 36 del Avance Catastral, de referencia tras la revisión catastral de 1992, nº 178 y 179 del Polígono 13 -siendo las mismas- (fincas nº 6.249 y nº 6.431 del Registro de la Propiedad), sitas en la Zona de Influencia del Parque Natural en Ribamar, entre la Playa Cala Blanca y el Barranco de Malentivet Cala Mundina, recayendo al Camino de Ribamar, con la lo preceptuado en los artículos 206 de la L.U.V. 16/05 y el art. 3.15 de nuestro PGOU según los que “los propietarios de terrenos, construcciones y edificios deberán mantenerlos en condiciones de seguridad, salubridad, ornato público y decoro” y en las susodichas no se cumplen al mantener en ellas durante años los escombros que mostramos en las fotografías adjuntas, por lo que SOLICITAMOS de la Honorable Consellera,

Dictar las medidas oportunas en atención al art. 212.1 de la L.U.V. y el art. 499 del ROGTU.

Acompañan a la presente denuncia notas descriptivas registrales de las mentadas propiedades a favor desde Junio 2001 del Ayuntamiento de Alcalá de Xivert, y planos catastrales de situación de las mismas en sus equivalencias temporales: cuando equivalieron a ser la parcela 33 del Polígono 36 de las actuales 178 y 179 del Polígono 13, y fotografías de los escombros ocupantes de dichas parcelas.

Firmado: El Presidente

Juan-Luis de Javier y Marí

RECLAMACION DENUNCIA EXTRAVIADA A LA HONORABLE CONSELLERA 28 feb 2012

RECLAMACION DENUNCIA EXTRAVIADA AL ENCARGADO DEL REGISTRO

PULSA AQUÍ PARA ACCEDER A L´ARGILAGA

Argilaga 4 DEFINITIVA ENVIADA